Концепция Дворянского гнезда будет вынесена на обсуждение горожан

Иван Бунин, «Жизнь Арсентьева»

«…Мы пошли куда-то на окраину города, в глухую, потонувшую в садах улицу, где, на обрыве над Орликом, в старом саду, осыпанном мелкой апрельской зеленью, серел давно необитаемый дом с полуразвалившимися трубами, в которых уже вили гнезда галки. Мы постояли, посмотрели на него через низкую ограду, сквозь этот еще редкий сад, узорчатый на чистом закатном небе… Лиза, Лаврецкий, Лемм… И мне страстно захотелось любви!»
Уже сто лет назад, когда Бунин любовался одной из выдающихся литературных легенд Орла — «домиком Лизы Калитиной», «Дворянское гнездо» представляло собой печальное зрелище. Каким чудом оно сохранилось до нынешних дней — загадка. Сегодня износ «дома Лизы Калитиной» составляет около 70%.

Хорошо, что судьбой барской усадьбы первой трети XIX века несколько лет назад озаботился специально учрежденный энтузиастами Попечительский совет по возрождению «Дворянского гнезда». Архитекторы, музейщики, краеведы сдвинули с точки невозврата проблему заброшенного строения и прилегающего к нему ландшафтного парка.

Мы беседуем с человеком, в критический момент возглавившим Попечительский совет, вице-спикером областного заксобрания Михаилом Вдовиным.

— Что подвигло вас заняться защитой «Дворянского гнезда» и «дома Лизы Калитиной»?

— Обида на наш сегодняшний рационализм, присущий, к сожалению, не только рядовому экономному обывателю, расчетливому бизнесу, но и нынешней городской элите, к которой с немалым основанием можно отнести и представителей власти. Знаете, когда читаешь работы краеведов, вникаешь в исторические реалии орловской старины — открываются удивительные вещи! Те же благотворительные сборы, почти еженедельно проводившиеся в пользу малоимущих, сирот и вдов или общественного строительства в том, «старорежимном» Орле. Они были не какой-то там «социальной нагрузкой», а почетной обязанностью тогдашней элиты. Выложить несколько ассигнаций за какую-нибудь куклу на благотворительном базаре в пользу богадельни — этим не мог манкировать даже какой-нибудь замшелый Собакевич!

Вообще как-то тревожно становится за состояние нашей культуры. В Древнем Риме знать жила в роскошестве и богатстве, и чем дольше она жила, тем меньше утешения души она получала, но затем утешение души она нашла в религии. А в чём утешение души находит наша знать? В большинстве своём в том, чтобы оттяпать у заповедника себе кусок земли, оформить его на 49 лет аренды и построить себе усадьбу.

Или вот провел Попечительский совет по возрождению «Дворянского гнезда» два благотворительных вечера и концерт. Сколько собрали? Около 150 тысяч рублей. А где же наша элита? Наш бизнес? Поддержать личным участием конкретное благое дело пришли единицы …

— То есть люди культуры варятся в собственном соку? Вот и на последнем заседании в «Бунинке» явилось традиционно малое число чиновников, и те к концу мероприятия исчезли…

— Не все так мрачно. На нашем последнем заседании присутствовал председатель облсовета Леонид Музалевский. Он пообещал, что власти всех уровней будут нацелены на то, чтобы Орел стал центром культурного туризма. А наша общественность подняла очень важный и серьезный вопрос: может ли культура быть неубыточной? Смогут ли «литературный квартал», старинные усадьбы, уникальные памятники, объединенные под неким культурным брендом, стать действительно местом паломничества туристов?

Мы приняли резолюцию о необходимости сохранения и приумножения историко-культурного наследия региона, о том уникальном, что есть на Орловщине и что может раскрыть ее туристический потенциал. Доработанный с учетом новых предложений проект направлен в правительство области с надеждой на его одобрение и финансирование, может быть хоть частичное. Ну а сами члены попечительского совета соберутся еще не раз. Согласно резолюции, инициативные орловцы решили взять под свою опеку все историко-культурное наследие региона.

— А поконкретней?

— Вообще-то мы на последнем расширенном заседании приняли серьезный пакет — пять полновесных страниц о проблемах культурного бытования памятных объектов Орловщины. Я отдал их начальнику управления культуры правительства области Алле Егоровой со словами: давайте синхронизируем наши действия, вот пакет проблем, которые надо в срочном порядке решать. Так что когда меня пытаются критиковать: дескать, товарищ Вдовин, где эффективность от ваших заседаний в Попечительском совете, мы, мол, как ходили мимо обшарпанной ротонды — символа «Дворянки», так и ходим, как печалились о разрушенном «доме Лизы Калитиной», так и печалимся, — я отвечаю: еще не вечер! Задача Попечительского совета на данном этапе — подвигнуть власть к тому, чтобы она реально перешла к обустройству всего культурного социума города и области.

— Дело благородное. Только вот как расценить появление на «Дворянке» совсем иных «культурных» объектов, например «замка Соболева», или ставшие уже хрестоматийными попытки объявить «дом Лизы Калитиной» памятником разрухи и снести?

— После трехлетней работы Попечительского совета никто из представителей бизнес-структур уже не зарится на заповедную территорию орловской литературной легенды. Хотя что скрывать: были до недавнего времени «рациональные» идеи построить на месте усадьбы Дворец бракосочетаний, оставив что-то типа второй кофейни-музея, которую открыли на месте разрушенной усадьбы философа Михаила Бахтина… Скажу больше: только благодаря усилиям Попечительского совета администрацией Орла принято решение заложить в бюджете города средства в размере 3 млн. рублей на разработку проектной документации по реконструкции «домика Лизы Калитиной» и всего комплекса «Дворянского гнезда».

А еще Попечительский совет договорился с администрацией города всесторонне обсудить итог трехлетнего труда и горячих споров историков, музейщиков, краеведов и архитекторов на специальных общественных слушаниях — концепцию «дома Лизы Калитиной». А она, кстати, предполагает, что в отреставрированной усадьбе — литературном музее должны располагаться экспонаты, связанные с романом Ивана Тургенева «Дворянское гнездо»: предметы быта того времени, первые публикации, галерея героев повествования и их прототипов и т.д. В одном из помещений разместится визит-центр, где экскурсоводы встретят приезжающих гостей. Предусмотрен и конференц-зал для проведения литературных чтений, выставок, встреч с орловскими писателями и художниками, студентов — с научной интеллигенцией города.

— Все это хорошо, но ведь общеизвестен факт: культура на одном бюджетном финансировании не выживает! Как «привести» деньги в «Дворянское гнездо?

— Попечительский совет готов рассматривать коммерческие предложения. Учитывая интересы бизнеса, мы разделили «Дворянку» на три зоны. Первая — зона строгой исторической архитектурной застройки: это «дом Лизы Калитиной», Тургеневский парк и ротонда. Это — неприкосновенно. Вторая — зона набережной реки Орлик, где найдет свое продолжение парковый ландшафтный дизайн, и третья — парк Победы. Общественность говорит бизнесу: пожалуйста, приходите, делайте на набережной прокат лодок, речных прогулочных трамвайчиков, в парке ставьте летние павильоны, на выходные закрывайте «историческую» улицу 7 ноября и устраивайте там хоть катания на каретах, хоть концерты духового оркестра, а хотите — постройте в районе стадиона Ленина гостиницу, куда будут приезжать любознательные туристы и давать вам прибыль! Но не забывайте с полученной прибыли отдавать часть денег на сохранение культурной исторической застройки.

Это еще раз говорит в пользу наших бесконечных заседаний и обсуждений, «говорильни»… Но чтобы достичь консенсуса по поводу проблемы, которая не решалась десятилетиями, надо много и убедительно говорить, и тогда, как в законе философии, количественные изменения перейдут в качественные.

У меня есть твёрдое убеждение, что пройдёт несколько лет, и город Орёл станет местом паломничества туристов. Побродить по улицам, где каждый уголок дышит Тургеневым, Буниным, Лесковым, посмотреть на окно дома с надежной увидеть за занавеской мелькнувший образ Лизы — что ещё нужно для счастья?

Беседовал Леонид МИХАЙЛОВ

Орловская городская газета

Опубликовано: 28.06.2012

Запись от 06.09.2012 12:41



Просмотр
Введите Вашe-mail :
No tags for this post.

Похожие записи

Об очередной реформе в системе ЖКХ

С начала 2013 года на территории Российской Федерации начнёт действовать новый механизм расчёта тарифов ЖКХ, основанный на социальных нормах потребления коммунальных услуг. Эта идея, как часто бывает в последнее время, взята из европейской практики. Суть её достаточно проста. Нам установят так называемые социальные нормы потребления коммунальных услуг, т. е. необходимый и достаточный для нормальной жизни объём их потребления, который мы будем оплачивать по так называемому льготному тарифу. Всё, что выше, придётся оплатить по так называемому экономически обоснованному тарифу.

В связи с этим вспоминается моя предыдущая работа в городском Совете, когда нам приносили на согласование так называемые экономически обоснованные тарифы. Например, однажды специалисты «Водоканала» представили экономически обоснованные тарифы с увеличением от существующих на 45%. После консультаций они принесли экономически обоснованный тариф на 35%, после заседания рабочей группы – на 25%. То же самое и с транспортниками, которые представляют экономически обоснованную поездку стоимостью в 15 рублей.

В нашей стране экономически обоснованный тариф зачастую зависит от того, сколько у директора будет заместителей, и на каком автомобиле будет ездить сам генеральный директор. И тариф зачастую к экономике никакого отношения не имеет. Последние скандалы в энергетике с выводом финансовых средств за рубеж – яркое тому подтверждение.

Теперь о социальных нормах. Думаю, они будут существенно занижены, поэтому нам, наверное, уже пора бежать в магазины и покупать затычки для ванн и раковин, чтобы в одной воде можно было помыть руки всей семье, иначе превысим социальную норму потребления воды. А то, что от 30 до 40% добытой воды не доходит до потребителя из-за ветхости труб – это как бы нас не касается, но входит в экономически обоснованный тариф.

Если взять энергопотребление на душу населения в Российской Федерации, то оно значительно ниже, чем в западных странах. По данным Министерства энергетики, в Российской Федерации на душу населения приходится 190 млн. условных тепловых единиц в год, в США – 340 млн., в Канаде – 417 млн., в Финляндии – 236 млн. Так что сторонники повышения расценок на услуги ЖКХ, которые твердят о высокой энергоэффективности западных стран, не правы. К тому же утверждения, что мы слишком много тратим тепла, от лукавого. Это не вина жильцов, проживающих в «хрущёвках» с промерзающими стенами и в 2-этажках барачного типа с разбитой шиферной кровлей. Давайте переселим всех жителей в энергоэффективные дома или отремонтируем существующие, а потом будем говорить об энергоэффективности.

Что касается ликвидации перекрёстного субсидирования, которое существует в настоящее время, так давайте, прежде всего, разберёмся – какую сумму предприятия в настоящее время платят за население. По приблизительным оценкам, эта сумма около 100 млрд. рублей. Вряд ли это нашей промышленности поможет. Вспоминается огромная сумма поддержки со стороны государства «Автовазу». Ситуацию тогда стабилизировали, а качественного автомобиля отечественного производства по-прежнему нет, или ситуация в «Авиапроме». Нашу промышленность необходимо поднимать не за счёт сборов с пенсионеров и ликвидации перекрёстного субсидирования, а совершенно иными экономическими рычагами.

Так что очередная реформа в сфере ЖКХ вызывает больше вопросов, чем ответов. Радует то, что это будет внедряться постепенно. В 2013 году выберут ряд экспериментальных регионов только по электричеству, в 2015 году – по теплу, воде и газу. Пока есть время подумать и заодно, на всякий случай, запастись энергоэффективными «буржуйками» и затычками для ванн.

Запись от 06.09.2012 12:05



Просмотр
Введите Вашe-mail :
No tags for this post.

Похожие записи

О сессии областного Совета народных депутатов

alt

31 августа текущего года состоялось очередное заседание областного Совета народных депутатов. На сессии было рассмотрено 28 вопросов, в разделе «Разное» заслушано три информации. В отличие от Орловского городского Совета народных депутатов, сессия областного Совета прошла динамично, в конструктивном русле.

У многих присутствующих на сессии иногда создаётся мнение, что депутаты быстро и легко принимают решения, не обсуждая, не утруждая себя аналитической работой. Это – ошибочное представление. Столь, казалось бы, лёгкому принятию решений предшествует кропотливая, с дебатами и различными мнениями, работа в профильных комитетах.

Например, комитет по бюджету, налогам и финансам под руководством Л. Г. Мониной. Вопрос об исполнении бюджета за Iполугодие этого года рассматривался около двух часов. Я выразил свою точку зрения по обсуждаемой теме на фракции «Единая Россия», и депутаты фракции рекомендовали руководителю Департамента финансов В. Г. Щипковой обратить внимание на финансирование региональных программ, исполнение расходных обязательств по ряду направлений, более целенаправленную работу по освоению финансовых средств, поступающих из федерального бюджета.

Много проблем поднималось и на комитете по образованию, культуре, спорту, молодёжной политике и туризму – председатель О. П. Кошелев. В частности, по подготовке школ к новому учебному году, проблеме обеспечения школьников бесплатными учебниками, выравниванию заработной платы учителей, закрытию малокомплектных школ. Было принято решение провести выездное заседание комитета на базе лицея № 40 г. Орла, где обсудить эти проблемы более детально. И вообще, более внимательно рассмотреть работу Департамента образования, молодёжной политики и спорта.

Очень острые дебаты в межсессионный период велись по положению о комиссии по депутатской этике и правилах депутатской этики. Пришлось создавать согласительную комиссию, которая успешно завершила свою работу, и на сессии это положение без единого замечания было принято.

Так что кажущаяся лёгкость в принятии решений обманчива.

Вообще областной Совет наметил большие планы. Это выездные встречи в муниципалитетах и заседания комитетов непосредственно на местах, чтобы детально вникнуть в имеющиеся проблемы и выработать пути их решения. Это разработка законов, программ по развитию промышленности, агропромышленного комплекса, решение повседневных проблем наших избирателей. Думаю, что, несмотря на предстоящую насыщенную политическую жизнь, областной Совет оправдает надежды избирателей.

Запись от 31.08.2012 13:21



Просмотр
Введите Вашe-mail :
No tags for this post.

Похожие записи

Заметки с сессии Орловского городского Совета народных депутатов

Фото пресс-службы горсоветаВ качестве представителя областного Совета присутствовал на сессии Орловского городского Совета народных депутатов. Не хотелось бы давать оценку деятельности городского Совета в целом, с моей стороны это выглядело бы некорректно, ведь я проработал 10 лет депутатом городского Совета, но прокомментировать ряд принятых и непринятых решений всё же придётся.

Прежде всего, удивляет порядок принятия некоторых решений без учёта мнений Контрольно-счётной палаты и юридического управления городского Совета. Например, решение «О согласовании продажи объектов недвижимости МУП «Совхоз «Коммунальник». Оставим в стороне вопрос о целесообразности такой продажи и о возможной заинтересованности в этой сделке некоторых людей. Однако следует обратить внимание на заключение Контрольно-счётной палаты от 29 августа 2012 года № 67 (прилагается).

Заключение № 67 Контрольно-счетной палаты города Орла

на проект решения Орловского городского Совета народных депутатов «О согласовании продажи объектов недвижимости МУП совхоз «Коммунальник»

г. Орёл 29 августа 2012 года

Настоящее заключение подготовлено в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Положением «О Контрольно-счетной палате города Орла» с учётом положений:

— Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

— Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях»;

— Положения о владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Орла, утверждённым решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 1997 года №09/ 123-ГС;

— Положения «О порядке принятия решений о создании, реорганизации, ликвидации муниципальных унитарных предприятий города Орла и полномочиях органов местного самоуправления по осуществлению прав собственника имущества муниципального предприятия», утверждённого решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29 ноября 2011 года№ 10/0162-ГС.

Рассмотрев предложенный главой администрации города Орла проект решения Орловского городского Совета народных депутатов «О согласовании продажи объектов недвижимости МУП совхоз «Коммунальник», Контрольно-счетная палата города Орла считает, что представленный проект решения не может быть принят по следующим основаниям:

1. В проекте решения отсутствует информация о земельном участке находящемся под недвижимым имуществом и необходимом для его использования. Разрешив продажу имущества, Совет одновременно разрешит и продажу земельных участков общей площадью, являющихся собственностью города. Применение данной схемы позволит администрации, передать муниципальные земли покупателю недвижимости, минуя процедуру торгов по продаже земельного участка, что является коррупциогенным фактором. Кроме того, в нарушение п. 5 Положения об управлении и распоряжениями земельными участками на территории города Орла, утверждённого постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 27 октября 2005 года № 76/803-ГС, нарушается принцип прозрачности процедур предоставления этих земельных участков.

2. В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» муниципальное предприятие распоряжается недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом предприятия. В проекте решения предлагается согласовать предприятию продажу недвижимого имущества, необходимого для осуществления основной деятельности предприятия, а именно: 3-х оранжерей общей площадью 3 919,7 кв. м (1/3 от общих площадей оранжерей), 2-х складов и подвала под цветы общей площадью 390,4 кв. м, пилорамы -163,4 кв. м, здания столярного отделения — 73,3 кв. м.

При подготовке проекта решения администрацией не предложен план дальнейшей деятельности предприятия без указанного имущества. Отсутствует экономическое обоснование необходимости его продажи для МУП совхоз «Коммунальник».

В пояснительной записке к проекту решения, подготовленной управлением муниципального имущества и землепользования указано, что предприятием планируется перенос производства на другую производственную площадку, при этом расчёт и источники финансовых вложений для осуществления переноса производства, для которого необходимо, по меньшей мере, приобрести или построить объекты производственных фондов на другой территории, отсутствует. По данным МУП размер затрат по возведению новых объектов составит около 11,3 млн. рублей.

Кроме того, для этого нужно время. В период строительства у предприятия будет резко снижен объём производства. Только выбытие из производственного цикла двух оранжерей приведёт к сокращению производства по высадке рассады на 30 %. В связи с тем, что в границах земельного участка посажены многолетние растения предприятие понесёт ещё убытки в размере стоимости посадочного материала и среза, которая составляет 1,0 млн. рублей. Снижение объёмов производства, приведёт к снижению выручки от реализации и прибыли.

У МУП совхоз «Коммунальник» в настоящее время отсутствуют средства, необходимые для осуществления планов по переносу производства. Мало того, у предприятия имеется кредиторская задолженность (39 млн.рублей), в 6,5 раз превышающая сумму денежных средств, которую планируется оставить МУП совхоз «Коммунальник» (6 млн. рублей). Следовательно, предприятие не сможет направить эти денежные средства на повышение эффективности производства.

Продажа производственных площадей неминуемо приведет к сокращению производства, ухудшит положение предприятия и может привести к его банкротству.

Контрольно-счётная палата обращает внимание депутатов, что в соответствии с частью 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. При этом, в настоящее наметилась положительная тенденция деятельности предприятия. По данным Отчета о прибылях и убытках за 1 полугодие 2012 года прибыль предприятия составила 20,4 млн. рублей.

3. По данным УМИЗ от 26.06.2011 г. № 4538 и информации предприятия от 17.08.2012 г. № 600/1 фактически на земельном участке по адресу г. Орел, ул. Панчука, д. 85 расположено не 9, а 11 объектов недвижимости. В проекте решения Орловского городского Совета народных депутатов о согласовании продажи объектов недвижимости МУП совхоз «Коммунальник» и в пояснительной записке УМИЗ к нему отсутствует информация о дальнейшем использовании 2-х отдельно стоящих зданий площадью 305,9 кв.м. и 208,1 кв.м.

4. Проверкой использования муниципального имущества, проведенной Контрольно-счётной палатой города Орла во 2-м полугодии 2011 года не установлено фактов неэффективного использования производственных площадей, которое могло бы послужить причиной для реализации указанного имущества. Помещения находятся в изношенном состоянии, но не полуразрушенном. По информации предприятия в настоящее время все производственные площади используются в полном объеме, на складском хранении находится значительное количество ТМЦ, в том числе удобрения и химикаты, хранение которых согласно СанПиНу 1.2.2584-10 производится в специальных помещениях и при особых условиях.

5. Контрольно-счётной палатой города Орла неоднократно поднимался вопрос о выполнении МУПами функций управления муниципального имущества и землепользования по продаже имущества, являющегося собственностью города, и поступления денежных средств не напрямую в городской бюджет, а муниципальным предприятиям. Данное положение дел приводит к неконтролируемому расходованию средств, которые могли бы в соответствии с Бюджетным кодексом РФ поступать в доход городского бюджета и направляться на финансирование нужд города в соответствии с решениями Совета по бюджету.

6. В случае реализации имущества муниципальным предприятием отсутствуют законные основания получения средств в бюджет. При продаже МУП недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении, денежные средства будут являться доходом предприятия. В соответствии со статьёй 295 ГК РФ, создав предприятие и передав муниципальное имущество в хозяйственное ведение, собственник имеет право только на получение части прибыли от использования имущества. Других законных оснований получения денежных средств от муниципального предприятия у собственника и бюджета нет.

7. Администрацией не представлено обоснование стоимости недвижимого имущества, подлежащего реализации, не указана его остаточная стоимость, не представлен расчёт примерной рыночной цены земельного участка.

Контрольно-счётная палата города Орла вновь обращает внимание Совета на факт систематического грубого нарушения администрацией города Орла утверждённого Регламента работы Орловского городского Совета народных депутатов в части сроков представления проектов решений.

Кроме того, обсуждаемый проект решения в нарушение Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», не был представлен в Контрольно-счётную палату города Орла на экспертизу.

Нарушение сроков представления материалов Совету вынуждает Орловский городской Совет народных депутатов и Контрольно-счётную палату города Орла работать в авральном режиме и мешает принятию Советом обоснованных и взвешенных решений.

Заместитель Председателя Контрольно-счётной палаты города Орла

Г. Г. Сиротинина

Контрольно-счётную палату поддержало юридическое управление городского Совета. Однако, несмотря на отрицательные заключения, решение было принято. Это ещё раз говорит о чьей-то заинтересованности в этой сделке. При этом на вопрос депутатов о дальнейшей судьбе совхоза «Коммунальник» представителями администрации города Орла был дан расплывчатый ответ. Как я понял, конкретной программы по стабилизации ситуации в этом предприятии у администрации города и городского Совета нет. В связи с этим вспоминается судьба наших муниципальных бань, жилищно-коммунального хозяйства, «Гортеплоэнерго» и других муниципальных предприятий.

Депутаты выступили с законодательной инициативой перед областным Советом народных депутатов по вопросу освобождения от налога на имущество на сумму около 22 млн. рублей МПП ВКХ «Орёлводоканал». Вместе с тем последующие их решения у меня и у присутствующих вызвали откровенное недоумение. Было не принято решение о передаче помещения УВД по городу Орлу, предоставлении льготы по арендной плате Центру занятости населения Советского района, управлению социальной защиты города, о передаче в безвозмездное пользование 2-х помещений почте России для открытия почтовых отделений по просьбе жителей.

Мне пришлось напомнить депутатам о систематической помощи городу со стороны областного бюджета, которая в разы превышает сумму выпадающих доходов от аренды этих помещений. Но, видимо, экономика никого из депутатов не интересовала, по всей видимости, фракция КПРФ в городском Совете опять занялась политикой, иначе как можно объяснить другие принятые решения?  Например, «О частичном прекращении обязательства по оплате арендной платы и пени, возникающего из долговой аренды», в соответствии с которым городской Совет, несмотря на решение арбитражного суда, разрешил муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 83» прекратить обязательства должника негосударственной школы «Лицей «Магистр». Проще говоря, частная школа задолжали бюджету за аренду около 2 млн. рублей, и горсовет эти долги списал. Несмотря на отрицательное заключение Контрольно-счётной палаты по этому вопросу и то, что это не входит в полномочия горсовета, это решение было принято.

Создаётся странное впечатление, что многие вопросы, носящие коммерческий характер, принимаются на «ура» и руководство города успешно подвигает депутатов к этому, а вопросы социального характера блокируются при гробовом молчании руководства города. Интересно, куда смотрит лидер орловских коммунистов В. Н. Иконников, или, может, это часть только ему понятной стратегии коммунистов на территории города Орла? Если это так, то город ждут не лучшие времена. А выемка документов в городском Совете сотрудниками УВД, по моим сведениям, уже была.

В какие кабинеты наведаются сотрудники спецслужб в следующий раз – время покажет, но я думаю, что ждать долго не придётся. Объективности ради необходимо отметить, что ряд депутатов как во фракции «Единая Россия», так и во фракции КПРФ отличаются взвешенной позицией и действительно озабочены проблемами города и своих избирателей. Но их голоса тонут в общем хоре, дирижёры которого сами, наверное, не осознают свалившуюся на них ответственность за судьбу нашего города.

Фото пресс-службы горсовета

 

Запись от 30.08.2012 13:17



Просмотр
Введите Вашe-mail :
No tags for this post.

Похожие записи

И вновь «Дворянское гнездо»

alt

В музее И.С. Тургенева состоялась очередная встреча Попечительского совета по возрождению «Дворянского гнезда» и представителей московской проектной организации, которая занимается разработкой проекта восстановления Дома Лизы Калитиной.

Встреча прошла в конструктивном русле. Были детально обсуждены аспекты будущего проекта, учтены все пожелания общественности. Предварительно все сошлись во мнении, что Дом Лизы Калитиной будет максимально соответствовать стилю времени И.С. Тургенева с коричневой крышей, фасадом, обшитым тёсом светлых тонов, внутри дома стены будут отделаны обоями, само здание в инженерном плане будет отвечать современным требованиям. Приятно, когда общественность слушают, это, наверное, единственный проект за последние годы, который тщательно прорабатывается с учётом мнения общественности. Полагаю, что и другие работы в преддверии 450-летия г. Орла так же будут производиться с широким общественным обсуждением. К сожалению, это делается не всегда. В настоящее время строительство параклинического корпуса областной детской клинической больницы ведётся без учёта мнения общественности, если не считать мнение Орловского городского Совета народных депутатов, которое, как я полагаю, не было взвешенным. Ниже я публикую по этому поводу мнение Попечительского совета.

 

Мэру города Орла С.А. Ступину

Начальнику Управления культуры и архивного дела Орловской области А.Ю.Егоровой Попечительский совет по возрождению «Дворянского гнезда» в г. Орле

Уважаемый Сергей Афанасьевич!

Уважаемая Алла Юрьевна! Попечительский совет по возрождению «Дворянского гнезда» в г. Орле информирует Вас о том, что 9 августа 2012 года Советом был рассмотрен вопрос о правомерности строительства параклинического корпуса консультативной поликлиники Областной детской клинической больницы на территории заповедной зоны № 2.1 г. Орла в районе Дворянского гнезда. Было отмечено, что проект планировки территории учитывает сохранение недвижимых памятников — домов №4 и 6 по Октябрьской улице, не вторгается в их охранные зоны, проект формально прошёл все необходимые согласования. Тем не менее, Совет выражает обеспокоенность наметившейся перспективой разрушения исторического ландшафта и архитектурной среды достопримечательного места, в связи с чем обращает Ваше внимание на следующее: Вопреки требованиям статей 30; 31, п.1; 32, п.2 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», согласования Управления культуры и архивного дела Орловской области на строительство данного объекта не основаны на заключении государственной историко-культурной экспертизы, а решение городского Совета народных депутатов от 26 апреля 2012 года вступает в противоречие с требованиями Положения о заповедной зоне г. Орла, принятого Постановлением Облсовета №46/870- ОС от 15 марта 2002 г., правоприменение которого установлено ст. 35, п.З Федерального закона №73-Ф3, ст.57,п. 3 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орёл», отражено на карте градостроительного зонирования города Орла.

Совет высказывает сомнение по поводу правильности выбора места для нового объекта капитального строительства, его этажности, архитектурного решения фасадов, его размещения в связи с неизбежной проблемой транспортной нагрузки, не соответствующей основному целевому назначению участка (земли историко-культурного значения) и его габаритам. Члены Совета считают, что дальнейшее развитие медицинского учреждения в этих условиях — бесперспективно, поскольку, как выяснилось в ходе обсуждения, даже предполагаемый объект, из-за крайне ограниченной площади участка, не будет удовлетворять на 100% всем первоначальным требованиям медиков. Выбор места для поликлиники не обсуждался с общественностью, результатом чего оказались решения, усугубляющие допущенную ранее градостроительную ошибку.

Сожаление вызывает и то, что не были обсуждены более выгодные варианты размещения учреждения здравоохранения в озеленённой пригородной зоне, например, в районе Плещееве, Наугорского микрорайона, микрорайона «Ботаника» или вблизи лесных массивов Северного района, что соответствует практике вывода таких учреждений за пределы исторического ядра города, применяющейся в других регионах, и оправдано с точки зрения перспективного градостроительного планирования. Несмотря на несовершенство нормативно-правового и документального обеспечения охраны памятников в г. Орле, — существующие региональные законодательные акты, Положение о Заповедной зоне города Орла, вместе с Федеральным законодательством являются достаточным основанием для эффективной защиты наследия при условии их неукоснительного исполнения. Исходя из этого, Совет настоятельно просит Вас: оказать возможное содействие в корректировке проекта с учётом высказанного мнения Попечительского совета; усилить контроль за выполнением в г. Орле всех требований законодательства по охране объектов культурного наследия, содействовать приведению в соответствие с ним хозяйственной и строительной деятельности в городе, отслеживать и пресекать все нарушения; ускорить разработку необходимой документации в области охраны наследия: наладить учёт объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, подготовить заключения историко-культурной экспертизы, провести полную паспортизацию памятников, разработать проекты всех уровней зон охраны объектов культурного наследия, а главное — начать работу по составлению историко-культурного опорного плана исторического поселения «город Орёл»; проводить общественные обсуждения готовящихся проектов капитального строительства в историческом центре города.

Председатель Попечительского совета по возрождению «Дворянского гнезда», первый заместитель Председателя Орловского областного Совета народных депутатов

М.В. Вдовин

Запись от 24.08.2012 13:32



Просмотр
Введите Вашe-mail :
No tags for this post.

Похожие записи

О выборах глав муниципальных образований

В условиях летнего политического затишья как-то незаметно прошла инициатива Правительства о внесении в Государственную Думу Российской Федерации законопроекта, возвращающего прямые выборы глав муниципальных образований.

В общем-то, нововведений здесь не так уж и много, как некоторые пытаются представить. Особенно представители КПРФ в городе Орле. Наверное, это происходит потому, что некоторые невнимательно читают существующее законодательство, которое позволяет при желании муниципальных депутатов избирать главу муниципального образования на прямых выборах, но может они сознательно умалчивают об этом? Ведь стать главой муниципального образования на прямых выборах гораздо сложнее, чем договориться среди 38 депутатов. Что же касается института Сити-менеджера, то он остаётся.

Я думаю, что исходя из концепции развития местного самоуправления и того, что на территории муниципального образования население должно самостоятельно решать вопросы местного значения, наиболее оптимальная схема управления должна быть следующей. На прямых выборах избирается глава муниципального образования, который возглавляет представительный орган местного самоуправления, и местную администрацию возглавляет Сити-менеджер. Что касается выборов главы Контрольно-счётного органа, то целесообразность этих выборов у меня вызывает сомнения. Как показывает практика работы контрольно-счётных органов, их должны возглавлять профессионалы своего дела, которые, как правило, имеют недостаточный опыт политической работы – на то они и профессионалы в своей области. В противном случае мы можем получить руководителя контрольно-счётного органа, который во время выборной кампании громче всех будет кричать, что он пересажает всех чиновников, а после избрания его придётся отправлять на курсы по финансовому ликбезу. Независимость контрольных финансовых органов можно обеспечить законодательным путём без проведения прямых выборов.

 

Запись от 24.08.2012 08:24



Просмотр
Введите Вашe-mail :
No tags for this post.

Похожие записи

О ремонте бассейна лицея № 40 города Орл

alt

На заседании комитета по образованию, культуре, спорту, молодёжной политике и туризму был рассмотрен вопрос о ремонте бассейна орловского лицея № 40. Я предложил внести этот вопрос в повестку дня заседания, учитывая его большую социальную значимость и в связи с многочисленными обращениями избирателей.

Бассейн не работает уже 4 года, и работы по его ремонту до сих пор не начаты, несмотря на то, что в городском бюджете на эти цели предусмотрено 3,5 млн. рублей. Считаю, что решение проблемы неоправданно затягивается. С декабря прошлого года городская власть не может определиться, что делать с бассейном – капитально ремонтировать, реконструировать или вообще необходимо строить новый.

Как показало заседание, ясности в этом вопросе до сих пор нет. Начальник управления капитального строительства г. Орла В. А. Курман доложил депутатам, что в настоящее время институт «Промпроект» занимается разработкой предпроектных предложений, чтобы определить стоимость капитального ремонта, стоимость реконструкции бассейна, а также – строительства нового. Прогнозные цифры будут предложены на рассмотрение администрации г. Орла для принятия решения, в том числе – и по поиску дополнительных источников финансирования, так как запланированных в бюджете города средств, по словам В. А. Курмана, явно недостаточно.

Комитет рекомендовал главе администрации г. Орла принять по этому вопросу безотлагательные меры и проинформировать о них депутатов. Кроме того, решено взять ремонт бассейна на постоянный контроль. В сентябре комитет проведёт заседание на базе лицея № 40, чтобы на месте рассмотреть вопрос о принятых мерах по организации контроля за ходом выполнения работ по ремонту бассейна.

 

Запись от 23.08.2012 06:35



Просмотр
Введите Вашe-mail :
No tags for this post.

Похожие записи

О ситуации в МУП «Совхоз «Коммунальник»

altВчера в адрес областного Совета народных депутатов поступило коллективное обращение от коллектива совхоза «Коммунальник». В нём работники озадачены судьбой своего предприятия, в связи с принятым решением администрации города Орла выставить на продажу часть земельного участка, на котором оно сейчас расположено.

Сегодня люди вышли к зданию областной администрации с просьбой пояснить – что же происходит с «Коммунальником». В ходе моей беседы с коллективом выяснилось, что директор в настоящее время предусмотрительно ушёл в отпуск, с работниками никто не встречался, суть происходящих перемен не пояснил, и люди задали закономерный вопрос – что с ними будет? Пришлось срочно на встречу пригласить главу администрации города Орла М.Ю. Берникова. В ходе беседы договорились, что на следующей неделе состоится встреча руководства города, представителей области с коллективом на предприятии. Пока все мирно разошлись.

В городе – очередная проблема. И разрешить её с помощью калькулятора, как это пытаются сделать некоторые городские чиновники – посчитать рентабельность производства, расходы вряд ли удастся. Рентабельность – это хорошо. А как же люди? Им куда идти опять – на рынок? По моему мнению, в городе продолжается борьба за оставшиеся активы МУПов. Объективности ради необходимо отметить, что сегодня процессы, происходящие в городе, закладывались задолго до прихода С.А. Ступина и М.Ю. Берникова. И в основе этих процессов лежит вовсе не забота о благосостоянии горожан и повышении эффективности работы муниципального сектора и, как правило, личные интересы.
Председателю Орловского областного
Совета народных депутатов
Л.С. Музалевскому

Трудовой коллектив МУП
совхоз «Коммунальник»
Председатель профсоюза
Т.И. Можина

Уважаемый Леонид Семенович!
Администрацией города Орла принято решение об истребовании у МУП совхоз «Коммунальник» половины его территории (Распоряжение УМИиЗ №477 от 03.08.2012).

Территория предприятия действительно имеет определенную привлекательность (центр города, берег реки Орлик) и в ее отношении уже давно предпринимались различные «сомнительные» действия. Происходящее преподносится как план мероприятий в интересах предприятия и города по повышению эффективности использования муниципальных земель.

В действительности можно утверждать о начале гибели народного предприятия. Предприятие теряет половину своей исторически сложившейся территории, здания, оранжереи, сооружения, многолетние насаждения, площадку для хранения и обслуживания топиарных фигур и т.д. Фактически объемы производства сокращаются на 40 процентов с последующим сокращением работников. Безусловно, необходимы изменения, но только не за счет губительного изъятия территории — нужны инвестиции, техническое перевооружение, строительство новых эффективных объектов и т.д.

Никак нельзя согласиться с доводами о целесообразности поставок продукции из города Калуга. Такие предложения не в интересах предприятия и Орловской области в целом. Необходимо развивать и стимулировать собственное производство, создание рабочих мест и налогооблагаемую базу.

Происходящее пугает и тем, что авторы решения не задумываются, что скоро предстоит празднование юбилея города, с привлечением значительных федеральных бюджетных средств. Орел должен встретить свой юбилей во всем своем блеске (как никогда) и иного быть не должно — слишком велика ответственность. МУП совхоз «Коммунальник» уже сегодня проводит подготовительные работы к достойному чествованию юбилея города (увеличиваются объемы производства и качество предложений).

Трудовой коллектив убедительно просит Вас вмешаться в происходящее и сохранить народное предприятие.

14.08.2012 г.
13 подписей работников предприятия под обращением

 

Запись от 17.08.2012 12:47



Просмотр
Введите Вашe-mail :
No tags for this post.

Похожие записи

О заседании Попечительского Совета

По просьбе членов Попечительского Совета по возрождению Дворянского гнезда на очередном заседании мы рассмотрели вопрос строительства параклинического корпуса детской областной больницы. Строительство ведётся по улице Октябрьской, д. 4 – в заповедной зоне города Орла. Мы запросили документы, связанные с предоставлением земельного участка, получением разрешения для строительства. Рассмотрели и проект здания.
Полученные документы свидетельствуют, что все процедуры, предусмотренные действующим законодательством, были соблюдены. В частности, в целях соблюдения требований Положения «О заповедной зоне города Орла (историко-культурном заповедном месте)», утверждённого постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 15 марта 2002 года № 46/870-ОС, были получены согласования управления культуры и архивного дела Орловской области и управления архитектуры и градостроительства администрации города Орла.

Кроме того, Орловским городским Советом народных депутатов принято решение от 26 апреля 2012 года № 17/0299-ГС «О согласовании фасадов здания параклинического корпуса с консультативной поликлиникой ОГУЗ «Детская областная клиническая больница» в связи с его строительством по адресу: г. Орёл, ул. Октябрьская, 4».

В качестве положительного момента члены Попечительского Совета отметили тот факт, что при строительстве важного социального объекта не будет затронута целостность расположенных в непосредственной близости памятников местного значения.

Вместе с тем членами Попечительского Совета было отмечено, что проект параклинического корпуса не совсем удачно вписывается в архитектурный облик Дворянского гнезда. Также участники заседания обратили внимание на то, что в городе Орле отсутствует ряд правовых актов по вопросам сохранения памятников истории и культуры, не имеется историко-культурного опорного плана. Был поднят и вопрос о необходимости повторной ревизии памятников.

Члены Попечительского Совета единодушны во мнении: на стадии разработки проектов зданий, запланированных к строительству в заповедных зонах, проекты необходимо выносить на широкое обсуждение общественности. Новостройки должны вписываться в исторический ландшафт заповедных зон, соответствовать архитектурному облику города. К сожалению, при принятии решения городским Советом народных депутатов о согласовании фасада здания не проводилось обсуждения.

 

Запись от 13.08.2012 12:47



Просмотр
Введите Вашe-mail :
No tags for this post.

Похожие записи

О ситуации с теплоснабжением города Орла

altВ последнее время внимание жителей и средств массовой информации вновь было приковано к проблемам в теплоснабжении города Орла. Читая некоторые публикации и репортажи с сессий Орловского городского Совета народных депутатов у многих, наверное, формируется мнение, что эта проблема возникла совсем недавно и связана исключительно с взаимоотношениями ОАО «Гортеплоэнерго» и ООО «Орёлтеплогаз». Однако, по моему мнению, это далеко не так. Борьба за активы тогда ещё МУПП «Орёлгортеплоэнерго» началась задолго до появления ООО «Орёлтеплогаз». Имеется ряд документов – свидетельство тому. До 01.01.2007 года МУПП «Орёлгортеплоэнерго» было прибыльным предприятием. За 2006 год была получена чистая прибыль в сумме 4 млн. 548 тыс. рублей. Однако, начиная с 2007 года предприятие по итогам деятельности получило убытки:

 

2007 год – 15 млн. 397 тыс. рублей

2008 год – 90 млн. 90 тыс. рублей

2009 год – 14 млн. 103 тыс. рублей

Сумма прочих расходов возросла в 5 раз с 18 млн. 422 тыс. рублей в 2007 году до 89 млн. 680 тыс. в 2009 году.

Чтобы не быть голословным приведу выдержки из протокола № 74 семьдесят четвёртого заседания Орловского городского Совета народных депутатов от 27 января 2010 года.

«ВЫСТУПИЛИ:

Депутат Вдовин М.В. – уважаемые депутаты, для того, чтобы понять суть происходящих сейчас процессов, нам необходимо понять, что происходило ранее. Я хотел бы немного напомнить те решения, которые мы принимали, под чьим руководством и как существовало «Орелгортеплоэнерго» и почему эта ситуация возникла. За 5 лет городской Совет рассматривал проблему «Орелгортеплоэнерго» 16 раз. Было принято 10 решений городского Совета. Решение «О продаже дебиторской задолженности МУПП «Орелгортеплоэнерго», предприятие было должно МУП БПХ 16 млн. рублей. МУПП «Орелгортеплоэнерго» не стало выкупать эти долги. В результате индивидуальный предприниматель выкупил долг за 1,2 млн. рублей. Выписка из протокола, один из депутатов задает вопрос: «Собирается ли администрация города и «Орелгортеплоэнерго» участвовать в торгах по выкупу долгов муниципального предприятия?». Администрация города: «Пока не собирается и не планирует». Второе решение «О результатах проверки Контрольно-счетной палатой города финансово-хозяйственной деятельности МУПП «Орелгортеплоэнерго» за 2007 год и 1-е полугодие 2008 года» от 27 ноября 2008 года. Финансовое положение предприятия, руководимого генеральным директором Шумариным В.Ф. неудовлетворительное. Если за 2006 год прибыль получена в размере 4,6 млн. рублей, то за 2007 год убыток получен в размере 37 млн. рублей. За 1-е полугодие 2008 года убыток составил 53 млн. рублей, кредиторская задолженность возросла до 586 млн. рублей, дебиторская задолженность – 67 млн. рублей. Сумма взятых кредитов возросла в 1,9 раза. Однако, руководство приняло решение об увеличении численности руководящего состава с 5 до 9 человек. Даже введена была должность заместителя генерального директора МУПП «Орелгортеплоэнерго» по логистике. В это время МУПП «Орелгортеплоэнерго» заплатило сторонним юристам за юридические услуги 1,4 млн. рублей при наличии своего штата юристов. Где эти деньги? Что это за юристы? На этот вопрос мы ответа не получили. Городским Советом было принято решение привлечь к ответственности должностных лиц, разработать программу выхода из кризиса и представить ее в городской Совет. Программа в городской Совет не была представлена. Решение городского Совета выполнено не было. Далее, решение городского Совета «Об итогах работы муниципального сектора экономики за 2007 год», работа администрации города была признана неудовлетворительной. Было рекомендовано администрации города Орла принять исчерпывающие меры по улучшению финансово-экономического состояния МУПП «Орелгортеплоэнерго». Решение не выполнено. Решение городского Совета от 27 августа 2009 года. Обратите внимание какая схема здесь была реализована. Задолженность управляющих организаций ЗАО «ЖРЭУ №№1,2,3,4» перед ресурсоснабжающими организациями превысила 110 млн. рублей. С населения деньги собирались, в ЗАО «ЖРЭУ №№1,2,3,4» они аккумулировались, ни в «Орелгортеплоэнерго», ни в МПП ВКХ «Орелводоканал» они не поступали. МПП ВКХ «Орелводоканал» они должны были 46 млн. рублей, ОАО «Орелгортеплоэнерго» – 64 млн. рублей. При этом уровень собираемости платежей с населения составлял 92%. Мы говорили ОАО «Орелгортеплоэнерго», чтобы они подали в суд на ЗАО ЖРЭУ, они сказали, что подавать в суд не будут. Городской   Совет   решил   обратить   внимание   администрации   города   на недостаточную эффективность мер, предпринятых в целях соблюдения интересов муниципального образования «Город Орёл». Решение не выполнено. Решение от 25 июня 2009 года «Об итогах работы муниципального сектора экономики за 2008 год». Мы говорим, что ситуация в ОАО «Орелгортеплоэнерго» ухудшилась, убытки с 37 млн. рублей Доведены до 89 млн. рублей, кредиторская задолженность по МУПам – 1 млрд. 95 млн. рублей, дебиторская задолженность ОАО «Орелгортеплоэнерго» возросла с 272 млн. рублей до 400 млн. рублей. Никаких мер по погашению дебиторской задолженности не предпринималось. Администрация города не выполнила предыдущее решение. Городской Совет решил работу администрации города по руководству муниципальным сектором экономики признать неудовлетворительной, предложить администрации города освободить от занимаемой должности заместителя мэра по экономике, принять оперативные меры по предотвращению кризисных ситуаций ОАО «Орелгортеплоэнерго». Решение не было выполнено. Городской Совет на протяжении 5 лет в полном объеме реализовал свои контрольные функции к администрации города. Однако, отсутствие внятной экономической политики на тот момент, не позволило выполнить наше решение. Сложившуюся на сегодня ситуацию необходимо решать. Она, к сожалению, не решается. Отсутствие внятной инвестиционной политики не позволит привлечь инвестиции. Администрации города необходимо заняться этими проблемами, создать благоприятный инвестиционный климат.»

Поэтому борьба за активы теплового хозяйства, начатая с 2006 года, подходит к своему логическому завершению. Жаль только, что муниципальное образование город Орёл и его жители остались в проигрыше, а люди, начавшие эту борьбу, успешно осваивают свой бизнес в других сферах.

Запись от 07.08.2012 10:23



Просмотр
Введите Вашe-mail :
No tags for this post.

Похожие записи