ЖКХ города Орла: мифы и реальность

Похоже, что система ЖКХ города Орла проходит свою точку возврата. И если в ближайшее время не принять экстренных мер по стабилизации ситуации в этой сфере, то безаварийное прохождение отопительного сезона окажется под большим вопросом. Шлейф мусора у подвесного пешеходного моста через реку Орлик наглядно демонстрирует состояние санитарной очистки областного центра, но, похоже, это в администрации города не осознают или не хотят осознавать. Яркое подтверждение тому – мифические доклады чиновников мэрии на всех уровнях о незначительных проблемах в этих областях, которые, по их мнению, будут решены в ближайшее время.

Однако, реальность ситуации такова. «Первая городская управляющая компания» за месяц до начала отопительного сезона преподнесла горожанам и властям города своеобразный подарок, отказавшись от обслуживания около 200 многоквартирных домов, объяснив это тем, что их обслуживание экономически невыгодно. На первый взгляд, логическое размышление современных бизнесменов, совсем недавно находившихся у власти и учивших нас, как правильно жить. Всё, что выгодно – это наше всё, что не выгодно – это власти. Но возникает закономерный вопрос:«А что пять лет было выгодно обслуживать эти самые дома, а сейчас не выгодно? Что произошло?» Ответ на этот вопрос, как мне кажется, лежит в личностно-экономических интересах. Как известно, новая команда под руководством главы города Берникова М.Ю. объявила о начале создания управляющих компаний с 25 % акций, принадлежащих муниципалитету. Считаю, что это правильный шаг. Кроме того, в МУП ЖРЭП (З) назначен новый руководитель. Для Первой управляющей компании дело «запахло» переделом собственности с вытекающими отсюда последствиями. По моим сведениям, руководство Первой городской управляющей компании пыталось договориться, заходя в различные кабинеты. Не получилось. Вот тогда от них городу был преподнесён «подарок» в виде брошенных домов. Чем ответит город и, самое главное, что делать жителям этих домов, пока не ясно. В областном Совете народных депутатов на профильном комитете рассматривали эту ситуацию, но внятных объяснений от представителя администрации города Орла мы не получили, кроме общих фраз. А ответ, подписанный заместителем главы администрации г. Орла В.В. Шевляковым, поражает своим содержанием….

 

Председателю комитета по собственности, промышленности и жилищным отношениям Орловского областного Совета народных депутатов

В.А. Рыбакову

Уважаемый Виталий Анатольевич!

К расширенному заседанию на тему: «Проблемы бесперебойного теплоснабжения, подготовки к отопительному сезону и технического обслуживания жилых домов» предоставляем следующую информацию.

Горячее водоснабжение жителей города Орла обеспечено с 21 августа 2012 года. Подготовка к отопительному сезону выполняется,согласно графика предприятий, без срыва. На сегодняшний день на подготовку к отопительному периоду 2012-2013 годов израсходовано 562 170 тыс. рублей, подготовлено: тепловых сетей — 262,7 км (99%), котельных — 222 из 232 (95%), ЦТП — 88 (100%), жилых домов — 2230 (98%), школ — 55 (100%), детских садов — 76 (100%).

По состоянию на 01 сентября 2012 года ООО «Орелтеплогаз» в полном объеме исполнило свои обязательства перед ООО «ОТСК» по Соглашению о порядке исполнения обязательств по оплате тепловой энергии от 21 августа 2012 года. В соответствии с графиком оплаты (п.З Соглашения) до 01 сентября 2012 года ООО «Орелтеплогаз» обязано перечислить на расчетный счет ООО «ОТСК» денежные средства в размере 16 млн. рублей, фактически перечислено 25,6 млн. рублей.

Муниципальное образование «Город Орел» в лице администрации города Орла 09 августа 2012 года обратилось в суд с заявлением о понуждении к совершению действий в порядке ст.46 ГПК РФ с требованиями об обязании ООО «Орелтеплогаз» совершить действия по оплате задолженности перед ООО «Орловская теплосетевая компания» в размере 433 225,43 тыс. рублей в течение десяти дней с момента вступления решения

суда в законную силу, а также обязании ООО «Орелтеплогаз» не совершать

действия по прекращению (ограничению) подачи тепловой энергии и горячей воды гражданам — потребителям, добросовестно оплачивающим услуги теплоснабжения, и в социально-значимые объекты города Орла. Судебное заседание назначено на 7 сентября 2012 года в 10 ч. 15 мин.

С целью разрешения проблемы по жилым домам, от которых отказалось ЗАО «Первая городская управляющая компания» администрацией города Орла неоднократно проводились совещания.

Согласно договоров, управления многоквартирными домами, заключенных между собственниками помещений и управляющей организацией, договор управления многоквартирным домом может быть изменен или расторгнут в одностороннем порядке по инициативе управляющей организации, о чем собственник должен быть предупрежден не позже, чем за три месяца до прекращения договора управления в случае, если многоквартирный дом окажется в состоянии, непригодном для использования по назначению в силу обстоятельств, за которые управляющая компания не отвечает.

В соответствии с действующим законодательством после получения уведомления о расторжении договора управления собственники помещений на своем общем собрании должны принять решение об избрании иной управляющей организаций либо иного способа управления своим домом. На официальном сайте администрации в разделе «Потребителю услуг ЖКХ. Потребителю жилищно-коммунальных услуг» размещён список управляющих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории города Орла.

В связи со сложившейся ситуацией по предоставлению услуги по вывозу мусора и жидких бытовых отходов в ряде домов, в отношении которых управляющие организации в одностороннем порядке расторгли договоры управления, и в связи с возможностью возникновения очагов эпидемии, администрация города Орла рекомендует в кратчайшие сроки провести общее собрание собственников по выбору одного из способов управления многоквартирным домом.

В случае, если собственники помещений на своем общем собрании примут решение об избрании непосредственного способа управления, необходимо заключить договоры с обслуживающими и энергоснабжающими организациями.

Инициатором собрания может выступить любой собственник помещения. Также сообщаем, что администрация города Орла примет участие в общем собрании в соответствии с долей муниципальной собственности.

На основании статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, и при этом в данном доме более, чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме

на общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числасобственников помещений в данного дома. В полномочия данного совета входит осуществление контроля за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг.

За методической помощью в организации собрания можно обратиться в администрации районов города Орла или на официальный сайт администрации города Орла (в разделе «Потребителю услуг ЖКХ.Потребителю жилищно-коммунальных услуг»), где размещены Методические рекомендации по выбору и организации деятельности совета многоквартирного дома.

Представитель администрации города Орла на расширенном заседании на тему: «Проблемы бесперебойного теплоснабжения, подготовки к отопительному сезону и технического обслуживания жилых домов» — заместитель начальника управления городского хозяйства администрации города ОрлаДутов Олег Анатольевич.

 

 

Заместитель главы администрации

Города Орла                                                               В.В. Шевляков

Вторая проблема – это неурегулированность отношений между ООО «Орёлтеплогаз» и ООО «Орловская теплосетевая компания». Как сообщил генеральный директор ООО «Орловская теплосетевая компания» Филатов С.Н., в настоящее время непогашенная задолженность ООО «Орёлтеплогаз»перед ООО «Орловская теплосетевая компания» составляет свыше 40 млн рублей, и если она не будет погашена, то возможны ограничения подачи теплоносителя. Систематические скандалы вокруг системы теплоснабжения города существенно подорвали систему управления тепловым хозяйством областного центра. Фактически не реализовывалась инвестиционная программа теплоснабжения и как это скажется на прохождении отопительного сезона – сложно предположить.

Третья проблема –подвальные котельные. Эта проблема существовала давно, все об этом знали. Но «вдруг» за месяц до отопительного сезона выяснилось, что их эксплуатировать нельзя. Как вы понимаете, в оставшийся срок, до начала отопительного сезона, о строительстве новых котельных не может быть и речи, все уповают на то, что необходимо договариваться с прокуратурой и судом, чтобы эти котельные не закрывали. Напомню, что они сейчас закрыты по решению суда. Думаю, что если бы прошлой зимой закрыли подвальную котельную, которая отапливает мэрию, то сегодня этой ситуации не было бы. Все говорят, что город получит паспорт готовности к отопительному сезону до 1 октября. Получить-то он, может, и получит, но станет ли легче от этого жителям, чьи дома, как правило, готовятся к зиме только на бумаге, а отчёты чиновников различного уровня похожи на мифы Древней Греции.



Просмотр
Введите Вашe-mail :
No tags for this post.

Похожие записи

Гудков пошёл – кто следующий?

Вчера вернулся из Курской области, из родной деревни, где отсутствует мобильная связь, по дороге можно проехать только в сухую погоду, водопровода нет, природный газ только привозной, по 700 рублей за баллон, а отопление осуществляется углём, стоимостью 4 тысячи 800 рублей за тонну (на зиму необходимо 4 тонны). С работой, как и везде. Однако и в таких условиях люди живут, выращивают хлеб, воспитывают детей, приспосабливаются к новым реалиям рыночной экономики и особенно не ждут ни от кого поддержки, потому что в деревне всегда надеяться можно только на собственные руки.

Вернувшись в Орёл, включив телевизор, увидел, что главным событием последнего времени является не завершение уборочной, не запуск нового производства, а лишение Гудкова депутатского мандата. Наверное, редко кто из депутатов бывает в таких деревнях, откуда я вернулся. Иначе они бы поняли, что многим людям из глубинки давно уже всё равно, с какими мандатами или вовсе без мандатов ходят люди в Государственную Думу. Потому как жизнь у них от этого не меняется и они по-прежнему надеются только на себя.

Что касается Гудкова, то зря он пытается из себя строить политического узника, он большинству из населения просто не интересен, хоть с мандатом, хоть без мандата. Разве что теперь не будет размахивать перед сотрудниками ГИБДД депутатским удостоверением и продвигать свой семейный бизнес, пользуясь служебным положением, как впрочем, наверное, делают и его коллеги не только в Государственной Думе, но и в регионах. Последняя отставка заместителя Председателя городского Совета г. Воронежа – тому подтверждение.

Ситуация с Гудковым высветила застарелую проблему сращивания бизнеса и власти. Пойди теперь разберись, где бизнесмен, а где чиновник, зачастую это одно лицо. Наверное, настало время заняться данным вопросом, тем более потребность общества в этом велика. И начать стоит с верхних эшелонов власти, а там, глядишь, и до регионов очередь дойдёт.

 

Запись от 17.09.2012 07:26


Просмотр
Введите Вашe-mail :
No tags for this post.

Похожие записи

В Орле появилась еще одна детская спортивно-игровая площадка

alt

В 909 квартале состоялось открытие новой детской спортивно-игровой площадки.

Этот замечательный праздник для маленьких жителей своего округа и их родителей был организован при поддержке первого заместителя Председателя Орловского областного Совета Михаила Вдовина.

Данное событие стало ярким и долгожданным для жильцов многочисленных девятиэтажек по улице Машкарина. Игровые домики, новые  качели, спортивные снаряды и турники, волейбольные щиты – все это вызывало огромный восторг  не только у малышей, но и у ребят школьного возраста.

Праздничное мероприятие посетили почетные гости, в числе которых Председатель Орловского областного Совета народных депутатов Леонид Музалевский, его первый заместитель и депутат данного округа Михаил Вдовин, депутат областного Совета Андрей Митин и представители администрации Заводского района города Орла.

alt

Открывая торжественное мероприятие, Леонид Музалевский отметил, что в Орле с 2006 года партией «Единая Россия» и городским Советом народных депутатов была заложена программа строительства детских спортивно-игровых площадок и в настоящее время их построено в городе уже свыше двухсот.  «Важно, чтобы  в каждом жилом квартале существовал свой детский городок, где дети вместе со своими родителями могли бы проводить больше времени», — подчеркнул Председатель облсовета.

Михаил Вдовин также поздравил жителей микрорайона с открытием новой площадки и выразил надежду, что она станет любимым уголком отдыха детей и взрослых.

 

alt

В знак благодарности за особые заслуги в организации строительства этой детской площадки были награждены почетными грамотами областного Совета активисты и жители домов по улицам Машкарина, Планерная, Чечневой. Кроме того, жильцы 909 квартала получили сертификат качества на изготовленную площадку.

Помимо игровых и спортивных конкурсов для всех гостей и участников праздника с концертной программой выступили творческие коллективы и артисты города Орла.

ПРЕСС-СЛУЖБА ОБЛСОВЕТА

altalt

alt alt

alt

 Запись от 14.09.2012 12:19



Просмотр
Введите Вашe-mail :
No tags for this post.

Похожие записи

О родственниках во власти

Наконец-то, на официальном уровне озвучили вопрос, который перестали уже обсуждать на кухнях из-за бесперспективности его решения. Это вопрос о родственных связях в политике, экономике и других сферах.

Напомню, что на прошлой неделе глава думского комитета по труду и социальной политике Андрей Константинович Исаев выступил с законодательной инициативой о запрещении родственникам одновременно работать в парламенте.  Речь идет о внесении поправок в федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Если отбросить неизменную политическую составляющую этой законодательной инициативы, то предполагаю, что большая часть населения согласна с такой постановкой вопроса. Семейный «подряд», который в 90-е годы был характерен для бизнес-структур, в настоящее время стал неотъемлемой частью нашей политической жизни.

Некоторые политики, озабоченные судьбой сыновей и дочерей, заговорили о наличии трудовых династий сталеваров, работников сельского хозяйства и других профессий. Что же, аргумент, с их точки зрения, весомый. Только я не представляю Ксению Собчак на молочно-товарной ферме, а сына Геннадия Гудкова – за штурвалом комбайна. Вот если бы это было, тогда бы многие политики имели авторитет, не ограниченный пределами Садового кольца и толщиной своего кошелька.

Я думаю, инициативу Исаева необходимо существенно расширить и распространить на региональный и муниципальный уровни, в том числе и в хозяйственной области.

В бытность моей работы на Пролетарской горе в здании администрации города от табличек с известными фамилиями в глазах рябило: папа – там, дочка или сын – здесь, жена одного главы работает у другого и наоборот. Для вида некоторые даже разводились, не страшась церковного греха. Был свидетелем, как сын пытался «заслушать» своего отца. Говорят, что один из заместителей мэра за короткий срок своего пребывания устроил около десяти своих родственников. Слава Богу, за сегодняшними властями такого пока не наблюдается.

Закономерный вопрос – что делать детям и жёнам высокопоставленных чиновников и политиков? Ответ очевиден. Реализовывать себя в сферах, которые не соприкасаются со сферами деятельности мужей и родителей. Будет ли поддержана инициатива Андрея Константиновича Исаева – сказать сложно, уж больно значительные клановые интересы она затрагивает. Поживём – увидим.

А пока анализирую – как эту законодательную инициативу в расширенном виде применить в областном законодательстве.

Запись от 10.09.2012 12:18



Просмотр
Введите Вашe-mail :
No tags for this post.

Похожие записи

Концепция Дворянского гнезда будет вынесена на обсуждение горожан

Иван Бунин, «Жизнь Арсентьева»

«…Мы пошли куда-то на окраину города, в глухую, потонувшую в садах улицу, где, на обрыве над Орликом, в старом саду, осыпанном мелкой апрельской зеленью, серел давно необитаемый дом с полуразвалившимися трубами, в которых уже вили гнезда галки. Мы постояли, посмотрели на него через низкую ограду, сквозь этот еще редкий сад, узорчатый на чистом закатном небе… Лиза, Лаврецкий, Лемм… И мне страстно захотелось любви!»
Уже сто лет назад, когда Бунин любовался одной из выдающихся литературных легенд Орла — «домиком Лизы Калитиной», «Дворянское гнездо» представляло собой печальное зрелище. Каким чудом оно сохранилось до нынешних дней — загадка. Сегодня износ «дома Лизы Калитиной» составляет около 70%.

Хорошо, что судьбой барской усадьбы первой трети XIX века несколько лет назад озаботился специально учрежденный энтузиастами Попечительский совет по возрождению «Дворянского гнезда». Архитекторы, музейщики, краеведы сдвинули с точки невозврата проблему заброшенного строения и прилегающего к нему ландшафтного парка.

Мы беседуем с человеком, в критический момент возглавившим Попечительский совет, вице-спикером областного заксобрания Михаилом Вдовиным.

— Что подвигло вас заняться защитой «Дворянского гнезда» и «дома Лизы Калитиной»?

— Обида на наш сегодняшний рационализм, присущий, к сожалению, не только рядовому экономному обывателю, расчетливому бизнесу, но и нынешней городской элите, к которой с немалым основанием можно отнести и представителей власти. Знаете, когда читаешь работы краеведов, вникаешь в исторические реалии орловской старины — открываются удивительные вещи! Те же благотворительные сборы, почти еженедельно проводившиеся в пользу малоимущих, сирот и вдов или общественного строительства в том, «старорежимном» Орле. Они были не какой-то там «социальной нагрузкой», а почетной обязанностью тогдашней элиты. Выложить несколько ассигнаций за какую-нибудь куклу на благотворительном базаре в пользу богадельни — этим не мог манкировать даже какой-нибудь замшелый Собакевич!

Вообще как-то тревожно становится за состояние нашей культуры. В Древнем Риме знать жила в роскошестве и богатстве, и чем дольше она жила, тем меньше утешения души она получала, но затем утешение души она нашла в религии. А в чём утешение души находит наша знать? В большинстве своём в том, чтобы оттяпать у заповедника себе кусок земли, оформить его на 49 лет аренды и построить себе усадьбу.

Или вот провел Попечительский совет по возрождению «Дворянского гнезда» два благотворительных вечера и концерт. Сколько собрали? Около 150 тысяч рублей. А где же наша элита? Наш бизнес? Поддержать личным участием конкретное благое дело пришли единицы …

— То есть люди культуры варятся в собственном соку? Вот и на последнем заседании в «Бунинке» явилось традиционно малое число чиновников, и те к концу мероприятия исчезли…

— Не все так мрачно. На нашем последнем заседании присутствовал председатель облсовета Леонид Музалевский. Он пообещал, что власти всех уровней будут нацелены на то, чтобы Орел стал центром культурного туризма. А наша общественность подняла очень важный и серьезный вопрос: может ли культура быть неубыточной? Смогут ли «литературный квартал», старинные усадьбы, уникальные памятники, объединенные под неким культурным брендом, стать действительно местом паломничества туристов?

Мы приняли резолюцию о необходимости сохранения и приумножения историко-культурного наследия региона, о том уникальном, что есть на Орловщине и что может раскрыть ее туристический потенциал. Доработанный с учетом новых предложений проект направлен в правительство области с надеждой на его одобрение и финансирование, может быть хоть частичное. Ну а сами члены попечительского совета соберутся еще не раз. Согласно резолюции, инициативные орловцы решили взять под свою опеку все историко-культурное наследие региона.

— А поконкретней?

— Вообще-то мы на последнем расширенном заседании приняли серьезный пакет — пять полновесных страниц о проблемах культурного бытования памятных объектов Орловщины. Я отдал их начальнику управления культуры правительства области Алле Егоровой со словами: давайте синхронизируем наши действия, вот пакет проблем, которые надо в срочном порядке решать. Так что когда меня пытаются критиковать: дескать, товарищ Вдовин, где эффективность от ваших заседаний в Попечительском совете, мы, мол, как ходили мимо обшарпанной ротонды — символа «Дворянки», так и ходим, как печалились о разрушенном «доме Лизы Калитиной», так и печалимся, — я отвечаю: еще не вечер! Задача Попечительского совета на данном этапе — подвигнуть власть к тому, чтобы она реально перешла к обустройству всего культурного социума города и области.

— Дело благородное. Только вот как расценить появление на «Дворянке» совсем иных «культурных» объектов, например «замка Соболева», или ставшие уже хрестоматийными попытки объявить «дом Лизы Калитиной» памятником разрухи и снести?

— После трехлетней работы Попечительского совета никто из представителей бизнес-структур уже не зарится на заповедную территорию орловской литературной легенды. Хотя что скрывать: были до недавнего времени «рациональные» идеи построить на месте усадьбы Дворец бракосочетаний, оставив что-то типа второй кофейни-музея, которую открыли на месте разрушенной усадьбы философа Михаила Бахтина… Скажу больше: только благодаря усилиям Попечительского совета администрацией Орла принято решение заложить в бюджете города средства в размере 3 млн. рублей на разработку проектной документации по реконструкции «домика Лизы Калитиной» и всего комплекса «Дворянского гнезда».

А еще Попечительский совет договорился с администрацией города всесторонне обсудить итог трехлетнего труда и горячих споров историков, музейщиков, краеведов и архитекторов на специальных общественных слушаниях — концепцию «дома Лизы Калитиной». А она, кстати, предполагает, что в отреставрированной усадьбе — литературном музее должны располагаться экспонаты, связанные с романом Ивана Тургенева «Дворянское гнездо»: предметы быта того времени, первые публикации, галерея героев повествования и их прототипов и т.д. В одном из помещений разместится визит-центр, где экскурсоводы встретят приезжающих гостей. Предусмотрен и конференц-зал для проведения литературных чтений, выставок, встреч с орловскими писателями и художниками, студентов — с научной интеллигенцией города.

— Все это хорошо, но ведь общеизвестен факт: культура на одном бюджетном финансировании не выживает! Как «привести» деньги в «Дворянское гнездо?

— Попечительский совет готов рассматривать коммерческие предложения. Учитывая интересы бизнеса, мы разделили «Дворянку» на три зоны. Первая — зона строгой исторической архитектурной застройки: это «дом Лизы Калитиной», Тургеневский парк и ротонда. Это — неприкосновенно. Вторая — зона набережной реки Орлик, где найдет свое продолжение парковый ландшафтный дизайн, и третья — парк Победы. Общественность говорит бизнесу: пожалуйста, приходите, делайте на набережной прокат лодок, речных прогулочных трамвайчиков, в парке ставьте летние павильоны, на выходные закрывайте «историческую» улицу 7 ноября и устраивайте там хоть катания на каретах, хоть концерты духового оркестра, а хотите — постройте в районе стадиона Ленина гостиницу, куда будут приезжать любознательные туристы и давать вам прибыль! Но не забывайте с полученной прибыли отдавать часть денег на сохранение культурной исторической застройки.

Это еще раз говорит в пользу наших бесконечных заседаний и обсуждений, «говорильни»… Но чтобы достичь консенсуса по поводу проблемы, которая не решалась десятилетиями, надо много и убедительно говорить, и тогда, как в законе философии, количественные изменения перейдут в качественные.

У меня есть твёрдое убеждение, что пройдёт несколько лет, и город Орёл станет местом паломничества туристов. Побродить по улицам, где каждый уголок дышит Тургеневым, Буниным, Лесковым, посмотреть на окно дома с надежной увидеть за занавеской мелькнувший образ Лизы — что ещё нужно для счастья?

Беседовал Леонид МИХАЙЛОВ

Орловская городская газета

Опубликовано: 28.06.2012

Запись от 06.09.2012 12:41



Просмотр
Введите Вашe-mail :
No tags for this post.

Похожие записи

Об очередной реформе в системе ЖКХ

С начала 2013 года на территории Российской Федерации начнёт действовать новый механизм расчёта тарифов ЖКХ, основанный на социальных нормах потребления коммунальных услуг. Эта идея, как часто бывает в последнее время, взята из европейской практики. Суть её достаточно проста. Нам установят так называемые социальные нормы потребления коммунальных услуг, т. е. необходимый и достаточный для нормальной жизни объём их потребления, который мы будем оплачивать по так называемому льготному тарифу. Всё, что выше, придётся оплатить по так называемому экономически обоснованному тарифу.

В связи с этим вспоминается моя предыдущая работа в городском Совете, когда нам приносили на согласование так называемые экономически обоснованные тарифы. Например, однажды специалисты «Водоканала» представили экономически обоснованные тарифы с увеличением от существующих на 45%. После консультаций они принесли экономически обоснованный тариф на 35%, после заседания рабочей группы – на 25%. То же самое и с транспортниками, которые представляют экономически обоснованную поездку стоимостью в 15 рублей.

В нашей стране экономически обоснованный тариф зачастую зависит от того, сколько у директора будет заместителей, и на каком автомобиле будет ездить сам генеральный директор. И тариф зачастую к экономике никакого отношения не имеет. Последние скандалы в энергетике с выводом финансовых средств за рубеж – яркое тому подтверждение.

Теперь о социальных нормах. Думаю, они будут существенно занижены, поэтому нам, наверное, уже пора бежать в магазины и покупать затычки для ванн и раковин, чтобы в одной воде можно было помыть руки всей семье, иначе превысим социальную норму потребления воды. А то, что от 30 до 40% добытой воды не доходит до потребителя из-за ветхости труб – это как бы нас не касается, но входит в экономически обоснованный тариф.

Если взять энергопотребление на душу населения в Российской Федерации, то оно значительно ниже, чем в западных странах. По данным Министерства энергетики, в Российской Федерации на душу населения приходится 190 млн. условных тепловых единиц в год, в США – 340 млн., в Канаде – 417 млн., в Финляндии – 236 млн. Так что сторонники повышения расценок на услуги ЖКХ, которые твердят о высокой энергоэффективности западных стран, не правы. К тому же утверждения, что мы слишком много тратим тепла, от лукавого. Это не вина жильцов, проживающих в «хрущёвках» с промерзающими стенами и в 2-этажках барачного типа с разбитой шиферной кровлей. Давайте переселим всех жителей в энергоэффективные дома или отремонтируем существующие, а потом будем говорить об энергоэффективности.

Что касается ликвидации перекрёстного субсидирования, которое существует в настоящее время, так давайте, прежде всего, разберёмся – какую сумму предприятия в настоящее время платят за население. По приблизительным оценкам, эта сумма около 100 млрд. рублей. Вряд ли это нашей промышленности поможет. Вспоминается огромная сумма поддержки со стороны государства «Автовазу». Ситуацию тогда стабилизировали, а качественного автомобиля отечественного производства по-прежнему нет, или ситуация в «Авиапроме». Нашу промышленность необходимо поднимать не за счёт сборов с пенсионеров и ликвидации перекрёстного субсидирования, а совершенно иными экономическими рычагами.

Так что очередная реформа в сфере ЖКХ вызывает больше вопросов, чем ответов. Радует то, что это будет внедряться постепенно. В 2013 году выберут ряд экспериментальных регионов только по электричеству, в 2015 году – по теплу, воде и газу. Пока есть время подумать и заодно, на всякий случай, запастись энергоэффективными «буржуйками» и затычками для ванн.

Запись от 06.09.2012 12:05



Просмотр
Введите Вашe-mail :
No tags for this post.

Похожие записи

О сессии областного Совета народных депутатов

alt

31 августа текущего года состоялось очередное заседание областного Совета народных депутатов. На сессии было рассмотрено 28 вопросов, в разделе «Разное» заслушано три информации. В отличие от Орловского городского Совета народных депутатов, сессия областного Совета прошла динамично, в конструктивном русле.

У многих присутствующих на сессии иногда создаётся мнение, что депутаты быстро и легко принимают решения, не обсуждая, не утруждая себя аналитической работой. Это – ошибочное представление. Столь, казалось бы, лёгкому принятию решений предшествует кропотливая, с дебатами и различными мнениями, работа в профильных комитетах.

Например, комитет по бюджету, налогам и финансам под руководством Л. Г. Мониной. Вопрос об исполнении бюджета за Iполугодие этого года рассматривался около двух часов. Я выразил свою точку зрения по обсуждаемой теме на фракции «Единая Россия», и депутаты фракции рекомендовали руководителю Департамента финансов В. Г. Щипковой обратить внимание на финансирование региональных программ, исполнение расходных обязательств по ряду направлений, более целенаправленную работу по освоению финансовых средств, поступающих из федерального бюджета.

Много проблем поднималось и на комитете по образованию, культуре, спорту, молодёжной политике и туризму – председатель О. П. Кошелев. В частности, по подготовке школ к новому учебному году, проблеме обеспечения школьников бесплатными учебниками, выравниванию заработной платы учителей, закрытию малокомплектных школ. Было принято решение провести выездное заседание комитета на базе лицея № 40 г. Орла, где обсудить эти проблемы более детально. И вообще, более внимательно рассмотреть работу Департамента образования, молодёжной политики и спорта.

Очень острые дебаты в межсессионный период велись по положению о комиссии по депутатской этике и правилах депутатской этики. Пришлось создавать согласительную комиссию, которая успешно завершила свою работу, и на сессии это положение без единого замечания было принято.

Так что кажущаяся лёгкость в принятии решений обманчива.

Вообще областной Совет наметил большие планы. Это выездные встречи в муниципалитетах и заседания комитетов непосредственно на местах, чтобы детально вникнуть в имеющиеся проблемы и выработать пути их решения. Это разработка законов, программ по развитию промышленности, агропромышленного комплекса, решение повседневных проблем наших избирателей. Думаю, что, несмотря на предстоящую насыщенную политическую жизнь, областной Совет оправдает надежды избирателей.

Запись от 31.08.2012 13:21



Просмотр
Введите Вашe-mail :
No tags for this post.

Похожие записи

Заметки с сессии Орловского городского Совета народных депутатов

Фото пресс-службы горсоветаВ качестве представителя областного Совета присутствовал на сессии Орловского городского Совета народных депутатов. Не хотелось бы давать оценку деятельности городского Совета в целом, с моей стороны это выглядело бы некорректно, ведь я проработал 10 лет депутатом городского Совета, но прокомментировать ряд принятых и непринятых решений всё же придётся.

Прежде всего, удивляет порядок принятия некоторых решений без учёта мнений Контрольно-счётной палаты и юридического управления городского Совета. Например, решение «О согласовании продажи объектов недвижимости МУП «Совхоз «Коммунальник». Оставим в стороне вопрос о целесообразности такой продажи и о возможной заинтересованности в этой сделке некоторых людей. Однако следует обратить внимание на заключение Контрольно-счётной палаты от 29 августа 2012 года № 67 (прилагается).

Заключение № 67 Контрольно-счетной палаты города Орла

на проект решения Орловского городского Совета народных депутатов «О согласовании продажи объектов недвижимости МУП совхоз «Коммунальник»

г. Орёл 29 августа 2012 года

Настоящее заключение подготовлено в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Положением «О Контрольно-счетной палате города Орла» с учётом положений:

— Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

— Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях»;

— Положения о владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Орла, утверждённым решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 1997 года №09/ 123-ГС;

— Положения «О порядке принятия решений о создании, реорганизации, ликвидации муниципальных унитарных предприятий города Орла и полномочиях органов местного самоуправления по осуществлению прав собственника имущества муниципального предприятия», утверждённого решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29 ноября 2011 года№ 10/0162-ГС.

Рассмотрев предложенный главой администрации города Орла проект решения Орловского городского Совета народных депутатов «О согласовании продажи объектов недвижимости МУП совхоз «Коммунальник», Контрольно-счетная палата города Орла считает, что представленный проект решения не может быть принят по следующим основаниям:

1. В проекте решения отсутствует информация о земельном участке находящемся под недвижимым имуществом и необходимом для его использования. Разрешив продажу имущества, Совет одновременно разрешит и продажу земельных участков общей площадью, являющихся собственностью города. Применение данной схемы позволит администрации, передать муниципальные земли покупателю недвижимости, минуя процедуру торгов по продаже земельного участка, что является коррупциогенным фактором. Кроме того, в нарушение п. 5 Положения об управлении и распоряжениями земельными участками на территории города Орла, утверждённого постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 27 октября 2005 года № 76/803-ГС, нарушается принцип прозрачности процедур предоставления этих земельных участков.

2. В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» муниципальное предприятие распоряжается недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом предприятия. В проекте решения предлагается согласовать предприятию продажу недвижимого имущества, необходимого для осуществления основной деятельности предприятия, а именно: 3-х оранжерей общей площадью 3 919,7 кв. м (1/3 от общих площадей оранжерей), 2-х складов и подвала под цветы общей площадью 390,4 кв. м, пилорамы -163,4 кв. м, здания столярного отделения — 73,3 кв. м.

При подготовке проекта решения администрацией не предложен план дальнейшей деятельности предприятия без указанного имущества. Отсутствует экономическое обоснование необходимости его продажи для МУП совхоз «Коммунальник».

В пояснительной записке к проекту решения, подготовленной управлением муниципального имущества и землепользования указано, что предприятием планируется перенос производства на другую производственную площадку, при этом расчёт и источники финансовых вложений для осуществления переноса производства, для которого необходимо, по меньшей мере, приобрести или построить объекты производственных фондов на другой территории, отсутствует. По данным МУП размер затрат по возведению новых объектов составит около 11,3 млн. рублей.

Кроме того, для этого нужно время. В период строительства у предприятия будет резко снижен объём производства. Только выбытие из производственного цикла двух оранжерей приведёт к сокращению производства по высадке рассады на 30 %. В связи с тем, что в границах земельного участка посажены многолетние растения предприятие понесёт ещё убытки в размере стоимости посадочного материала и среза, которая составляет 1,0 млн. рублей. Снижение объёмов производства, приведёт к снижению выручки от реализации и прибыли.

У МУП совхоз «Коммунальник» в настоящее время отсутствуют средства, необходимые для осуществления планов по переносу производства. Мало того, у предприятия имеется кредиторская задолженность (39 млн.рублей), в 6,5 раз превышающая сумму денежных средств, которую планируется оставить МУП совхоз «Коммунальник» (6 млн. рублей). Следовательно, предприятие не сможет направить эти денежные средства на повышение эффективности производства.

Продажа производственных площадей неминуемо приведет к сокращению производства, ухудшит положение предприятия и может привести к его банкротству.

Контрольно-счётная палата обращает внимание депутатов, что в соответствии с частью 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. При этом, в настоящее наметилась положительная тенденция деятельности предприятия. По данным Отчета о прибылях и убытках за 1 полугодие 2012 года прибыль предприятия составила 20,4 млн. рублей.

3. По данным УМИЗ от 26.06.2011 г. № 4538 и информации предприятия от 17.08.2012 г. № 600/1 фактически на земельном участке по адресу г. Орел, ул. Панчука, д. 85 расположено не 9, а 11 объектов недвижимости. В проекте решения Орловского городского Совета народных депутатов о согласовании продажи объектов недвижимости МУП совхоз «Коммунальник» и в пояснительной записке УМИЗ к нему отсутствует информация о дальнейшем использовании 2-х отдельно стоящих зданий площадью 305,9 кв.м. и 208,1 кв.м.

4. Проверкой использования муниципального имущества, проведенной Контрольно-счётной палатой города Орла во 2-м полугодии 2011 года не установлено фактов неэффективного использования производственных площадей, которое могло бы послужить причиной для реализации указанного имущества. Помещения находятся в изношенном состоянии, но не полуразрушенном. По информации предприятия в настоящее время все производственные площади используются в полном объеме, на складском хранении находится значительное количество ТМЦ, в том числе удобрения и химикаты, хранение которых согласно СанПиНу 1.2.2584-10 производится в специальных помещениях и при особых условиях.

5. Контрольно-счётной палатой города Орла неоднократно поднимался вопрос о выполнении МУПами функций управления муниципального имущества и землепользования по продаже имущества, являющегося собственностью города, и поступления денежных средств не напрямую в городской бюджет, а муниципальным предприятиям. Данное положение дел приводит к неконтролируемому расходованию средств, которые могли бы в соответствии с Бюджетным кодексом РФ поступать в доход городского бюджета и направляться на финансирование нужд города в соответствии с решениями Совета по бюджету.

6. В случае реализации имущества муниципальным предприятием отсутствуют законные основания получения средств в бюджет. При продаже МУП недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении, денежные средства будут являться доходом предприятия. В соответствии со статьёй 295 ГК РФ, создав предприятие и передав муниципальное имущество в хозяйственное ведение, собственник имеет право только на получение части прибыли от использования имущества. Других законных оснований получения денежных средств от муниципального предприятия у собственника и бюджета нет.

7. Администрацией не представлено обоснование стоимости недвижимого имущества, подлежащего реализации, не указана его остаточная стоимость, не представлен расчёт примерной рыночной цены земельного участка.

Контрольно-счётная палата города Орла вновь обращает внимание Совета на факт систематического грубого нарушения администрацией города Орла утверждённого Регламента работы Орловского городского Совета народных депутатов в части сроков представления проектов решений.

Кроме того, обсуждаемый проект решения в нарушение Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», не был представлен в Контрольно-счётную палату города Орла на экспертизу.

Нарушение сроков представления материалов Совету вынуждает Орловский городской Совет народных депутатов и Контрольно-счётную палату города Орла работать в авральном режиме и мешает принятию Советом обоснованных и взвешенных решений.

Заместитель Председателя Контрольно-счётной палаты города Орла

Г. Г. Сиротинина

Контрольно-счётную палату поддержало юридическое управление городского Совета. Однако, несмотря на отрицательные заключения, решение было принято. Это ещё раз говорит о чьей-то заинтересованности в этой сделке. При этом на вопрос депутатов о дальнейшей судьбе совхоза «Коммунальник» представителями администрации города Орла был дан расплывчатый ответ. Как я понял, конкретной программы по стабилизации ситуации в этом предприятии у администрации города и городского Совета нет. В связи с этим вспоминается судьба наших муниципальных бань, жилищно-коммунального хозяйства, «Гортеплоэнерго» и других муниципальных предприятий.

Депутаты выступили с законодательной инициативой перед областным Советом народных депутатов по вопросу освобождения от налога на имущество на сумму около 22 млн. рублей МПП ВКХ «Орёлводоканал». Вместе с тем последующие их решения у меня и у присутствующих вызвали откровенное недоумение. Было не принято решение о передаче помещения УВД по городу Орлу, предоставлении льготы по арендной плате Центру занятости населения Советского района, управлению социальной защиты города, о передаче в безвозмездное пользование 2-х помещений почте России для открытия почтовых отделений по просьбе жителей.

Мне пришлось напомнить депутатам о систематической помощи городу со стороны областного бюджета, которая в разы превышает сумму выпадающих доходов от аренды этих помещений. Но, видимо, экономика никого из депутатов не интересовала, по всей видимости, фракция КПРФ в городском Совете опять занялась политикой, иначе как можно объяснить другие принятые решения?  Например, «О частичном прекращении обязательства по оплате арендной платы и пени, возникающего из долговой аренды», в соответствии с которым городской Совет, несмотря на решение арбитражного суда, разрешил муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 83» прекратить обязательства должника негосударственной школы «Лицей «Магистр». Проще говоря, частная школа задолжали бюджету за аренду около 2 млн. рублей, и горсовет эти долги списал. Несмотря на отрицательное заключение Контрольно-счётной палаты по этому вопросу и то, что это не входит в полномочия горсовета, это решение было принято.

Создаётся странное впечатление, что многие вопросы, носящие коммерческий характер, принимаются на «ура» и руководство города успешно подвигает депутатов к этому, а вопросы социального характера блокируются при гробовом молчании руководства города. Интересно, куда смотрит лидер орловских коммунистов В. Н. Иконников, или, может, это часть только ему понятной стратегии коммунистов на территории города Орла? Если это так, то город ждут не лучшие времена. А выемка документов в городском Совете сотрудниками УВД, по моим сведениям, уже была.

В какие кабинеты наведаются сотрудники спецслужб в следующий раз – время покажет, но я думаю, что ждать долго не придётся. Объективности ради необходимо отметить, что ряд депутатов как во фракции «Единая Россия», так и во фракции КПРФ отличаются взвешенной позицией и действительно озабочены проблемами города и своих избирателей. Но их голоса тонут в общем хоре, дирижёры которого сами, наверное, не осознают свалившуюся на них ответственность за судьбу нашего города.

Фото пресс-службы горсовета

 

Запись от 30.08.2012 13:17



Просмотр
Введите Вашe-mail :
No tags for this post.

Похожие записи

И вновь «Дворянское гнездо»

alt

В музее И.С. Тургенева состоялась очередная встреча Попечительского совета по возрождению «Дворянского гнезда» и представителей московской проектной организации, которая занимается разработкой проекта восстановления Дома Лизы Калитиной.

Встреча прошла в конструктивном русле. Были детально обсуждены аспекты будущего проекта, учтены все пожелания общественности. Предварительно все сошлись во мнении, что Дом Лизы Калитиной будет максимально соответствовать стилю времени И.С. Тургенева с коричневой крышей, фасадом, обшитым тёсом светлых тонов, внутри дома стены будут отделаны обоями, само здание в инженерном плане будет отвечать современным требованиям. Приятно, когда общественность слушают, это, наверное, единственный проект за последние годы, который тщательно прорабатывается с учётом мнения общественности. Полагаю, что и другие работы в преддверии 450-летия г. Орла так же будут производиться с широким общественным обсуждением. К сожалению, это делается не всегда. В настоящее время строительство параклинического корпуса областной детской клинической больницы ведётся без учёта мнения общественности, если не считать мнение Орловского городского Совета народных депутатов, которое, как я полагаю, не было взвешенным. Ниже я публикую по этому поводу мнение Попечительского совета.

 

Мэру города Орла С.А. Ступину

Начальнику Управления культуры и архивного дела Орловской области А.Ю.Егоровой Попечительский совет по возрождению «Дворянского гнезда» в г. Орле

Уважаемый Сергей Афанасьевич!

Уважаемая Алла Юрьевна! Попечительский совет по возрождению «Дворянского гнезда» в г. Орле информирует Вас о том, что 9 августа 2012 года Советом был рассмотрен вопрос о правомерности строительства параклинического корпуса консультативной поликлиники Областной детской клинической больницы на территории заповедной зоны № 2.1 г. Орла в районе Дворянского гнезда. Было отмечено, что проект планировки территории учитывает сохранение недвижимых памятников — домов №4 и 6 по Октябрьской улице, не вторгается в их охранные зоны, проект формально прошёл все необходимые согласования. Тем не менее, Совет выражает обеспокоенность наметившейся перспективой разрушения исторического ландшафта и архитектурной среды достопримечательного места, в связи с чем обращает Ваше внимание на следующее: Вопреки требованиям статей 30; 31, п.1; 32, п.2 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», согласования Управления культуры и архивного дела Орловской области на строительство данного объекта не основаны на заключении государственной историко-культурной экспертизы, а решение городского Совета народных депутатов от 26 апреля 2012 года вступает в противоречие с требованиями Положения о заповедной зоне г. Орла, принятого Постановлением Облсовета №46/870- ОС от 15 марта 2002 г., правоприменение которого установлено ст. 35, п.З Федерального закона №73-Ф3, ст.57,п. 3 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орёл», отражено на карте градостроительного зонирования города Орла.

Совет высказывает сомнение по поводу правильности выбора места для нового объекта капитального строительства, его этажности, архитектурного решения фасадов, его размещения в связи с неизбежной проблемой транспортной нагрузки, не соответствующей основному целевому назначению участка (земли историко-культурного значения) и его габаритам. Члены Совета считают, что дальнейшее развитие медицинского учреждения в этих условиях — бесперспективно, поскольку, как выяснилось в ходе обсуждения, даже предполагаемый объект, из-за крайне ограниченной площади участка, не будет удовлетворять на 100% всем первоначальным требованиям медиков. Выбор места для поликлиники не обсуждался с общественностью, результатом чего оказались решения, усугубляющие допущенную ранее градостроительную ошибку.

Сожаление вызывает и то, что не были обсуждены более выгодные варианты размещения учреждения здравоохранения в озеленённой пригородной зоне, например, в районе Плещееве, Наугорского микрорайона, микрорайона «Ботаника» или вблизи лесных массивов Северного района, что соответствует практике вывода таких учреждений за пределы исторического ядра города, применяющейся в других регионах, и оправдано с точки зрения перспективного градостроительного планирования. Несмотря на несовершенство нормативно-правового и документального обеспечения охраны памятников в г. Орле, — существующие региональные законодательные акты, Положение о Заповедной зоне города Орла, вместе с Федеральным законодательством являются достаточным основанием для эффективной защиты наследия при условии их неукоснительного исполнения. Исходя из этого, Совет настоятельно просит Вас: оказать возможное содействие в корректировке проекта с учётом высказанного мнения Попечительского совета; усилить контроль за выполнением в г. Орле всех требований законодательства по охране объектов культурного наследия, содействовать приведению в соответствие с ним хозяйственной и строительной деятельности в городе, отслеживать и пресекать все нарушения; ускорить разработку необходимой документации в области охраны наследия: наладить учёт объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, подготовить заключения историко-культурной экспертизы, провести полную паспортизацию памятников, разработать проекты всех уровней зон охраны объектов культурного наследия, а главное — начать работу по составлению историко-культурного опорного плана исторического поселения «город Орёл»; проводить общественные обсуждения готовящихся проектов капитального строительства в историческом центре города.

Председатель Попечительского совета по возрождению «Дворянского гнезда», первый заместитель Председателя Орловского областного Совета народных депутатов

М.В. Вдовин

Запись от 24.08.2012 13:32



Просмотр
Введите Вашe-mail :
No tags for this post.

Похожие записи

О выборах глав муниципальных образований

В условиях летнего политического затишья как-то незаметно прошла инициатива Правительства о внесении в Государственную Думу Российской Федерации законопроекта, возвращающего прямые выборы глав муниципальных образований.

В общем-то, нововведений здесь не так уж и много, как некоторые пытаются представить. Особенно представители КПРФ в городе Орле. Наверное, это происходит потому, что некоторые невнимательно читают существующее законодательство, которое позволяет при желании муниципальных депутатов избирать главу муниципального образования на прямых выборах, но может они сознательно умалчивают об этом? Ведь стать главой муниципального образования на прямых выборах гораздо сложнее, чем договориться среди 38 депутатов. Что же касается института Сити-менеджера, то он остаётся.

Я думаю, что исходя из концепции развития местного самоуправления и того, что на территории муниципального образования население должно самостоятельно решать вопросы местного значения, наиболее оптимальная схема управления должна быть следующей. На прямых выборах избирается глава муниципального образования, который возглавляет представительный орган местного самоуправления, и местную администрацию возглавляет Сити-менеджер. Что касается выборов главы Контрольно-счётного органа, то целесообразность этих выборов у меня вызывает сомнения. Как показывает практика работы контрольно-счётных органов, их должны возглавлять профессионалы своего дела, которые, как правило, имеют недостаточный опыт политической работы – на то они и профессионалы в своей области. В противном случае мы можем получить руководителя контрольно-счётного органа, который во время выборной кампании громче всех будет кричать, что он пересажает всех чиновников, а после избрания его придётся отправлять на курсы по финансовому ликбезу. Независимость контрольных финансовых органов можно обеспечить законодательным путём без проведения прямых выборов.

 

Запись от 24.08.2012 08:24



Просмотр
Введите Вашe-mail :
No tags for this post.

Похожие записи