Сохранение объектов культурного наследия – приоритетная задача власти

image

8 декабря принял участие в заседании «круглого стола», который проводился в Совете Федерации. Тема «круглого стола» – «Сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия: законодательное основание и правоприменение».

Участники заседания отмечали, что наряду с положительными результатами в этой области имеется ряд проблем, которые характерны для всех регионов. К ним относятся:

1) недостаточное бюджетное финансирование работ по сохранению объектов культурного наследия;

2) отсутствие у объектов культурного наследия утверждённых границ и зон охраны;

3) отсутствие у объектов культурного наследия предметов охраны;

4) неудовлетворительное техническое состояние большого числа объектов культурного наследия.

Остро стоит вопрос модернизации сельских учреждений культуры. Говорили коллеги и о недостаточно эффективной работе по модернизации региональных учреждений культуры, обновлению их материально-технической базы. При упоминании этого пункта мне сразу вспомнилась кадровая чехарда у нас в области с руководством управления культуры. Кстати, до сегодняшнего дня начальник управления у нас так и не назначен.

Участниками «круглого стола» было отмечено, что существующая нормативно-правовая база позволит осуществлять работу по охране объектов культурного наследия. Однако эта деятельность не стала предметом первоочередной заботы власти.

К сожалению, суды при рассмотрении споров, как правило, не привлекают к ответственности собственников объектов культурного наследия. У нас в области аналогичная ситуация. Моя попытка привлечь к ответственности администрацию города Орла за ненадлежащее содержание памятника истории и культуры — Дома Лизы Калитиной — не увенчались успехом, даже прокуратура не смогла это сделать.

Ещё одна проблема – это высокие расценки на реставрационные работы. Участники «круглого стола» так и не смогли выяснить, кто формирует такие расценки.

Был поднят вопрос о том, что, к сожалению, несмотря на принятый закон, не создана система заинтересованности в сохранении объектов культурного наследия, находящихся в частной собственности. Другим серьезным препятствием является то, что до настоящего времени в регионах не созданы специальные органы охраны объектов культурного наследия, хотя законом это предусмотрено.

Я не буду перечислять другие проблемы, которые были подняты на заседании «круглого стола», но все-таки на одной — самой, пожалуй, главной — заострю внимание. Это снижение общей культуры населения, смена приоритетов, ценностей, уклон этих приоритетов не в духовную, а в материальную плоскость.

Я в этом вижу главную проблему, которую только законами не решить. К большому сожалению, я неоднократно слышал и от высоких начальников, и от простых людей, что нам сейчас не до памятников, и не нужно этим заниматься. «Эти холобуды нужно снести!» — однажды произнес при мне высокопоставленный чиновник, который, будучи сам руководителем, эти памятники и довёл до такого состояния. К счастью, так рассуждают не все, работающие во власти, и памятники все же возрождаются и украшают наши города.

20151208_115106_3Участники «круглого стола» наметили пути решения обозначенных проблем. Мне была предоставлена возможность выступить на заседании, и я внёс ряд предложений:

  1. Учитывая, что решение многих вопросов зависит от власти на региональном уровне, дополнить показатели эффективности деятельности региональной власти критерием «Состояние объектов культурного наследия».
  2. Упорядочить работу по включению объектов культурного наследия в государственный реестр и исключению объектов культурного наследия из государственного реестра, особенно в части объектов регионального и местного значений.
  3. Повысить ответственность экспертов за выдачу заключений на . На примере Орловской области я продемонстрировал, что иногда эксперты дают по одному и тому же объекту противоположенные заключения. Также предложил выработать механизм, который бы исключил материальную заинтересованность экспертов при выдаче тех или иных заключений.
  4. Проводить реставрационные работы. К работам по реставрации должны допускаться организации, не только имеющие лицензию и опыт работы. В составе этих организаций должны быть аттестованные работники на эти виды работ. Также необходимо отладить систему надзора при проведении реставрационных работ. Опять же опыт работы в Орловской области реставраторов показывает, что с этим не всё в порядке.
  5. Учитывая, что все археологические объекты на территории субъектов Российской Федерации являются федеральными, считаю целесообразным принятие государственной программы в области археологических исследований.
  6. Ввести обязательную процедуру проведения общественных слушаний при принятии решений в области сохранения объектов культурного наследия.

Мои предложения были направлены в комитет для проработки.



Просмотр
Введите Вашe-mail :



	

Похожие записи

You can skip to the end and leave a response. Pinging is currently not allowed.

Leave a Reply