Заметки с сессии Орловского городского Совета народных депутатов

Фото пресс-службы горсоветаВ качестве представителя областного Совета присутствовал на сессии Орловского городского Совета народных депутатов. Не хотелось бы давать оценку деятельности городского Совета в целом, с моей стороны это выглядело бы некорректно, ведь я проработал 10 лет депутатом городского Совета, но прокомментировать ряд принятых и непринятых решений всё же придётся.

Прежде всего, удивляет порядок принятия некоторых решений без учёта мнений Контрольно-счётной палаты и юридического управления городского Совета. Например, решение «О согласовании продажи объектов недвижимости МУП «Совхоз «Коммунальник». Оставим в стороне вопрос о целесообразности такой продажи и о возможной заинтересованности в этой сделке некоторых людей. Однако следует обратить внимание на заключение Контрольно-счётной палаты от 29 августа 2012 года № 67 (прилагается).

Заключение № 67 Контрольно-счетной палаты города Орла

на проект решения Орловского городского Совета народных депутатов «О согласовании продажи объектов недвижимости МУП совхоз «Коммунальник»

г. Орёл 29 августа 2012 года

Настоящее заключение подготовлено в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Положением «О Контрольно-счетной палате города Орла» с учётом положений:

— Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

— Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях»;

— Положения о владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Орла, утверждённым решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 1997 года №09/ 123-ГС;

— Положения «О порядке принятия решений о создании, реорганизации, ликвидации муниципальных унитарных предприятий города Орла и полномочиях органов местного самоуправления по осуществлению прав собственника имущества муниципального предприятия», утверждённого решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29 ноября 2011 года№ 10/0162-ГС.

Рассмотрев предложенный главой администрации города Орла проект решения Орловского городского Совета народных депутатов «О согласовании продажи объектов недвижимости МУП совхоз «Коммунальник», Контрольно-счетная палата города Орла считает, что представленный проект решения не может быть принят по следующим основаниям:

1. В проекте решения отсутствует информация о земельном участке находящемся под недвижимым имуществом и необходимом для его использования. Разрешив продажу имущества, Совет одновременно разрешит и продажу земельных участков общей площадью, являющихся собственностью города. Применение данной схемы позволит администрации, передать муниципальные земли покупателю недвижимости, минуя процедуру торгов по продаже земельного участка, что является коррупциогенным фактором. Кроме того, в нарушение п. 5 Положения об управлении и распоряжениями земельными участками на территории города Орла, утверждённого постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 27 октября 2005 года № 76/803-ГС, нарушается принцип прозрачности процедур предоставления этих земельных участков.

2. В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» муниципальное предприятие распоряжается недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом предприятия. В проекте решения предлагается согласовать предприятию продажу недвижимого имущества, необходимого для осуществления основной деятельности предприятия, а именно: 3-х оранжерей общей площадью 3 919,7 кв. м (1/3 от общих площадей оранжерей), 2-х складов и подвала под цветы общей площадью 390,4 кв. м, пилорамы -163,4 кв. м, здания столярного отделения — 73,3 кв. м.

При подготовке проекта решения администрацией не предложен план дальнейшей деятельности предприятия без указанного имущества. Отсутствует экономическое обоснование необходимости его продажи для МУП совхоз «Коммунальник».

В пояснительной записке к проекту решения, подготовленной управлением муниципального имущества и землепользования указано, что предприятием планируется перенос производства на другую производственную площадку, при этом расчёт и источники финансовых вложений для осуществления переноса производства, для которого необходимо, по меньшей мере, приобрести или построить объекты производственных фондов на другой территории, отсутствует. По данным МУП размер затрат по возведению новых объектов составит около 11,3 млн. рублей.

Кроме того, для этого нужно время. В период строительства у предприятия будет резко снижен объём производства. Только выбытие из производственного цикла двух оранжерей приведёт к сокращению производства по высадке рассады на 30 %. В связи с тем, что в границах земельного участка посажены многолетние растения предприятие понесёт ещё убытки в размере стоимости посадочного материала и среза, которая составляет 1,0 млн. рублей. Снижение объёмов производства, приведёт к снижению выручки от реализации и прибыли.

У МУП совхоз «Коммунальник» в настоящее время отсутствуют средства, необходимые для осуществления планов по переносу производства. Мало того, у предприятия имеется кредиторская задолженность (39 млн.рублей), в 6,5 раз превышающая сумму денежных средств, которую планируется оставить МУП совхоз «Коммунальник» (6 млн. рублей). Следовательно, предприятие не сможет направить эти денежные средства на повышение эффективности производства.

Продажа производственных площадей неминуемо приведет к сокращению производства, ухудшит положение предприятия и может привести к его банкротству.

Контрольно-счётная палата обращает внимание депутатов, что в соответствии с частью 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. При этом, в настоящее наметилась положительная тенденция деятельности предприятия. По данным Отчета о прибылях и убытках за 1 полугодие 2012 года прибыль предприятия составила 20,4 млн. рублей.

3. По данным УМИЗ от 26.06.2011 г. № 4538 и информации предприятия от 17.08.2012 г. № 600/1 фактически на земельном участке по адресу г. Орел, ул. Панчука, д. 85 расположено не 9, а 11 объектов недвижимости. В проекте решения Орловского городского Совета народных депутатов о согласовании продажи объектов недвижимости МУП совхоз «Коммунальник» и в пояснительной записке УМИЗ к нему отсутствует информация о дальнейшем использовании 2-х отдельно стоящих зданий площадью 305,9 кв.м. и 208,1 кв.м.

4. Проверкой использования муниципального имущества, проведенной Контрольно-счётной палатой города Орла во 2-м полугодии 2011 года не установлено фактов неэффективного использования производственных площадей, которое могло бы послужить причиной для реализации указанного имущества. Помещения находятся в изношенном состоянии, но не полуразрушенном. По информации предприятия в настоящее время все производственные площади используются в полном объеме, на складском хранении находится значительное количество ТМЦ, в том числе удобрения и химикаты, хранение которых согласно СанПиНу 1.2.2584-10 производится в специальных помещениях и при особых условиях.

5. Контрольно-счётной палатой города Орла неоднократно поднимался вопрос о выполнении МУПами функций управления муниципального имущества и землепользования по продаже имущества, являющегося собственностью города, и поступления денежных средств не напрямую в городской бюджет, а муниципальным предприятиям. Данное положение дел приводит к неконтролируемому расходованию средств, которые могли бы в соответствии с Бюджетным кодексом РФ поступать в доход городского бюджета и направляться на финансирование нужд города в соответствии с решениями Совета по бюджету.

6. В случае реализации имущества муниципальным предприятием отсутствуют законные основания получения средств в бюджет. При продаже МУП недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении, денежные средства будут являться доходом предприятия. В соответствии со статьёй 295 ГК РФ, создав предприятие и передав муниципальное имущество в хозяйственное ведение, собственник имеет право только на получение части прибыли от использования имущества. Других законных оснований получения денежных средств от муниципального предприятия у собственника и бюджета нет.

7. Администрацией не представлено обоснование стоимости недвижимого имущества, подлежащего реализации, не указана его остаточная стоимость, не представлен расчёт примерной рыночной цены земельного участка.

Контрольно-счётная палата города Орла вновь обращает внимание Совета на факт систематического грубого нарушения администрацией города Орла утверждённого Регламента работы Орловского городского Совета народных депутатов в части сроков представления проектов решений.

Кроме того, обсуждаемый проект решения в нарушение Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», не был представлен в Контрольно-счётную палату города Орла на экспертизу.

Нарушение сроков представления материалов Совету вынуждает Орловский городской Совет народных депутатов и Контрольно-счётную палату города Орла работать в авральном режиме и мешает принятию Советом обоснованных и взвешенных решений.

Заместитель Председателя Контрольно-счётной палаты города Орла

Г. Г. Сиротинина

Контрольно-счётную палату поддержало юридическое управление городского Совета. Однако, несмотря на отрицательные заключения, решение было принято. Это ещё раз говорит о чьей-то заинтересованности в этой сделке. При этом на вопрос депутатов о дальнейшей судьбе совхоза «Коммунальник» представителями администрации города Орла был дан расплывчатый ответ. Как я понял, конкретной программы по стабилизации ситуации в этом предприятии у администрации города и городского Совета нет. В связи с этим вспоминается судьба наших муниципальных бань, жилищно-коммунального хозяйства, «Гортеплоэнерго» и других муниципальных предприятий.

Депутаты выступили с законодательной инициативой перед областным Советом народных депутатов по вопросу освобождения от налога на имущество на сумму около 22 млн. рублей МПП ВКХ «Орёлводоканал». Вместе с тем последующие их решения у меня и у присутствующих вызвали откровенное недоумение. Было не принято решение о передаче помещения УВД по городу Орлу, предоставлении льготы по арендной плате Центру занятости населения Советского района, управлению социальной защиты города, о передаче в безвозмездное пользование 2-х помещений почте России для открытия почтовых отделений по просьбе жителей.

Мне пришлось напомнить депутатам о систематической помощи городу со стороны областного бюджета, которая в разы превышает сумму выпадающих доходов от аренды этих помещений. Но, видимо, экономика никого из депутатов не интересовала, по всей видимости, фракция КПРФ в городском Совете опять занялась политикой, иначе как можно объяснить другие принятые решения?  Например, «О частичном прекращении обязательства по оплате арендной платы и пени, возникающего из долговой аренды», в соответствии с которым городской Совет, несмотря на решение арбитражного суда, разрешил муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 83» прекратить обязательства должника негосударственной школы «Лицей «Магистр». Проще говоря, частная школа задолжали бюджету за аренду около 2 млн. рублей, и горсовет эти долги списал. Несмотря на отрицательное заключение Контрольно-счётной палаты по этому вопросу и то, что это не входит в полномочия горсовета, это решение было принято.

Создаётся странное впечатление, что многие вопросы, носящие коммерческий характер, принимаются на «ура» и руководство города успешно подвигает депутатов к этому, а вопросы социального характера блокируются при гробовом молчании руководства города. Интересно, куда смотрит лидер орловских коммунистов В. Н. Иконников, или, может, это часть только ему понятной стратегии коммунистов на территории города Орла? Если это так, то город ждут не лучшие времена. А выемка документов в городском Совете сотрудниками УВД, по моим сведениям, уже была.

В какие кабинеты наведаются сотрудники спецслужб в следующий раз – время покажет, но я думаю, что ждать долго не придётся. Объективности ради необходимо отметить, что ряд депутатов как во фракции «Единая Россия», так и во фракции КПРФ отличаются взвешенной позицией и действительно озабочены проблемами города и своих избирателей. Но их голоса тонут в общем хоре, дирижёры которого сами, наверное, не осознают свалившуюся на них ответственность за судьбу нашего города.

Фото пресс-службы горсовета

 

Запись от 30.08.2012 13:17



Просмотр
Введите Вашe-mail :



	

Похожие записи

You can skip to the end and leave a response. Pinging is currently not allowed.

Leave a Reply