Гортеплоэнерго – история банкротства

4Борьба за имущественные активы города, начатая многие годы назад, продолжается.

Как стало известно, 11 сентября Арбитражный суд Орловской области признал ОАО «Орёлгортеплоэнерго»банкротом. По существу прекратило своё существование некогда прибыльное муниципальное предприятие, которое по всем экономическим законам должно было успешно осуществлять свою деятельность, как в настоящее время это осуществляет МУП «Орёлводоканал».

Я знаю, что у некоторых людей существует такое мнение, что какая разница населению, кто будет подавать тепло, воду, газ, электричество в их квартиры, лишь бы эта услуга оказывалась качественной. На первый взгляд вроде бы верно. Однако, с банкротством ОАО «» есть небольшая неувязка, она заключается в том, что активы «» до банкротства даже по заниженным оценкам составляли свыше 2 млрд. рублей.Это свыше 100 котельных и центральных тепловых пунктов со значительными земельными участками в центре жилых кварталов, техника, здания и т.д. В связи с этим возникает закономерный вопрос: в чьих руках они окажутся и, главное, по какой цене? Одно могу утверждать, что жители города, которые, в соответствии с Уставом города Орла, являются владельцами всего этого, не получат ничего.

Похожая схема уже сработала при банкротстве Банно-прачечного комбината, жилищной сферы города Орла с многочисленными помещениями. И, как публично тогда заявлялось, всё осуществляется строго в соответствии с действующим законодательством. Итак, что или кто привёл «Гортеплоэнерго» к печальному результату?

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности «Гортеплоэнерго» видно, что до 01.01.2002 г. МУПП «Орёлгортеплоэнерго» было прибыльным. К примеру, за 2006 год предприятием была получена прибыль в сумме 4 млн. 548 тыс. рублей. Но, начиная с 2007 года, оно стало нести убытки:

— 2007 год – 15397,0 тыс.рублей;

— 2008 год – 30 090,0 тыс.рублей;

— 2009 год – 14 103,0 тыс.рублей.

С этого же периода начинается рост кредиторской задолженности.

В 2009 году по сравнению с 2008 годом наблюдается резкий рост расходов:

— услуги банка – в 5 раз;

— списание выбывших основных средств- в 9, 4 раза;

— управленческие расходы – в разы;

— непроизводственные расходы – в 2 раза.

Наряду с необоснованным ростом кредиторской задолженности, для погашения которой предприятие брало необдуманные, а может и обдуманныекредиты, необъяснимым образом росла дебиторская задолженность.По состоянию на 01.01.2009 год в сравнении с 01.01.2008 годом дебиторская задолженность выросла на 128595 тыс.рублей или на 47,2 %. На 01.07.2010 год в сравнении с 01.01.2009 годом дебиторская задолженность выросла на 221 млн. 710 тыс. рублей или на 55,3%.

То есть, с одной стороны – кредиты, с другой – невостребованная дебиторская задолженность. Кто-то был явно заинтересован в таком процессе, подводящем предприятиепод банкротство.

Но отрицательные результаты финансово-экономической деятельности предприятия не отразилось на премиях, заработных платах, оплате путёвок руководящему составу.

Можно приводить ещё много примеров с цифрами об истории развала некогда прибыльного предприятия: цифр и фактов у меня предостаточно. Только вот вряд ли теперь этоспасёт ситуацию, а если и поможет, то только с помощью правоохранительных органов. Но населению города Орла от этого не легче, потому, как наше когда-то общее имущество через определённое время окажется в частных руках. А ответственных, как всегда, нет.

Наверное, читатели вправе задать мне вопрос: «А где же Вы в это время были, Михаил Васильевич?». Не буду оправдываться, привожу ниже выписку из протокола № 74 очередного, семьдесят четвёртого, заседания Орловского городского Совета народных депутатов третьего созыва от 27 января 2010 года:

«Председательствующий:Слово для выступления по вопросу «Об обеспечении теплоснабжения города Орла» предоставляется депутату Вдовину М.В.

Депутат Вдовин М.В.:Уважаемые депутаты, для того, чтобы понять суть происходящих сейчас процессов, нам необходимо понять, что происходило ранее. Я хотел бы немного напомнить те решения, которые мы принимали, под чьим руководством и как существовало «Орелгортеплоэнерго» и почему эта ситуация возникла. (За 5 лет городской Совет рассматривал проблему «Орелгортеплоэнерго» 16 раз). Было принято 10 решений городского Совета. Решение «О продаже дебиторской задолженности МУПП «Орелгортеплоэнерго», предприятие было должно МУП БПХ 16 млн. рублей. МУПП «Орелгортеплоэнерго» не стало выкупать эти долги. В результате индивидуальный предприниматель выкупил долг за 1,2 млн. рублей. Выписка из протокола, один из депутатов задает вопрос: «Собирается ли администрация города и «Орелгортеплоэнерго» участвовать в торгах по выкупу долгов муниципального предприятия?». Администрация города: «Пока не собирается и не планирует». Второе решение «О результатах проверки Контрольно-счетной палатой города финансово-хозяйственной деятельности МУПП «Орелгортеплоэнерго» за 2007 год и 1-е полугодие 2008 года» от 27 ноября,9 2008 года. Финансовое положение предприятия, руководимого генеральным директором Шумариным В.Ф. неудовлетворительное. Если за 2006 год прибыль получена в размере 4,6 млн. рублей, то за 2007 год убыток получен в размере 37 млн. рублей. За 1-е полугодие 2008 года убыток составил 53 млн. рублей, кредиторская задолженность возросла до 586 млн. рублей, дебиторская задолженность — 67 млн. рублей. Сумма взятых кредитов возросла в 1,9 раза. Однако руководство приняло решение об увеличении численности руководящего состава с 5 до 9 человек. Даже введена была должность заместителя генерального директора МУПП «Орелгортеплоэнерго» по логистике. В это время МУПП «Орелгортеплоэнерго» заплатило сторонним юристам за юридические услуги 1,4 млн. рублей при наличии своего штата юристов. Где эти деньги? Что это за юристы? На этот вопрос мы ответа не получили. Городским Советом было принято решение привлечь к ответственности должностных лиц, разработать программу выхода из кризиса и представить ее в городской Совет. Программа в городской Совет не была представлена. Решение городского Совета выполнено не было. Далее, решение городского Совета «Об итогах работы муниципального сектора экономики за 2007 год», работа администрации города была признана неудовлетворительной. Было рекомендовано администрации города Орла принять исчерпывающие меры по улучшению финансово-экономического состояния МУПП «Орелгортеплоэнерго». Решение не выполнено. Решение городского Совета от 27 августа 2009 года. Обратите внимание, какая схема здесь была реализована. Задолженность управляющих организаций ЗАО «ЖРЭУ №№1,2,3,4» перед ресурсоснабжающими организациями превысила 110 млн. рублей. С населения деньги собирались, в ЗАО «ЖРЭУ №№1,2,3,4» они аккумулировались, ни в «Орелгортеплоэнерго», ни в МПП ВКХ «Орелводоканал» они не поступали. МПП ВКХ «Орелводоканал» они должны были 46 млн. рублей, ОАО «Орелгортеплоэнерго» — 64 млн. рублей. При этом уровень собираемости платежей с населения составлял 92%. Мы говорили ОАО «Орелгортеплоэнерго», чтобы они подали в суд на ЗАО ЖРЭУ, они сказали, что подавать в суд не будут. Городской   Совет   решил   обратить внимание администрации города на недостаточную эффективность мер, предпринятых в целях соблюдения интересов муниципального образования «Город Орёл». Решение не выполнено. Решение от 25 июня 2009 года «Об итогах работы муниципального сектора экономики за 2008 год». Мы говорим, что ситуация в ОАО «Орелгортеплоэнерго» ухудшилась, убытки с 37 млн. рублей доведены до 89 млн. рублей, кредиторская задолженность по МУПам — 1 млрд. 95 млн. рублей, дебиторская задолженность ОАО «Орелгортеплоэнерго» возросла с 272 млн. рублей до 400 млн. рублей. Никаких мер по погашению дебиторской задолженности не предпринималось. Администрация города не выполнила предыдущее решение. Городской Совет решил работу администрации города по руководству муниципальным сектором экономики признать неудовлетворительной, предложить администрации города освободить от занимаемой должности заместителя мэра по экономике, принять оперативные меры по предотвращению кризисных ситуаций ОАО «Орелгортеплоэнерго». Решение не было выполнено. Городской Совет на протяжении 5 лет в полном объеме реализовал свои контрольные функции к администрации города. Однако отсутствие внятной экономической политики на тот момент не позволило выполнить наше решение. Сложившуюся на сегодня ситуацию необходимо решать. Она, к сожалению, не решается. Отсутствие внятной инвестиционной политики не позволит привлечь инвестиции. Администрации города необходимо заняться этими проблемами, создать благоприятный инвестиционный климат».

Сложные были времена, хотя они и сейчас не простые. Что будет дальше – время покажет.



Просмотр
Введите Вашe-mail :



	

Похожие записи

You can skip to the end and leave a response. Pinging is currently not allowed.

Leave a Reply